Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14163/2015 от 16.06.2015

Судья – Машевец С.Ю,адрага В..М.М.оотношенияминении срока исковой давностиропуска срока исковой давности, суд представлено не было.не ре Дело № 33-14163/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Железняк Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи -Савчук Ю.В. на решение Адлерского районного суда города Сочи от 14 апреля 2015года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Андрияничевой И.А. о сносе самовольно возведенного строения.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля администрацией города Сочи установлено, что земельный участок, площадью 6301 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> принадлежит по праву собственности Андрияничевой И.А.. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью). Администрацией города Сочи Андрияничевой И.А. выданы разрешения на строительство: - двухэтажного индивидуального жилого дома, площадью -ройки 789,4 кв.м., общей площадью 1498,2 кв.м. (разрешение на строительство от <...> <...>); - сооружения инженерной защиты территории, включающие волноотбойную стену, длиной 94,7 м. и берегоукрепление длиной 90 м. (разрешение на строительство от <...> № <...>); - трехэтажный индивидуальный жилой дом, площадью застройки 382,4 кв.м., общей площадью 1102,3 кв.м. (разрешение на строительство от <...> № <...>); одноэтажный индивидуальный жилой дом, площадью застройки 789,4 кв.м., общей площадью 1498,2 кв.м (разрешение на строительство от <...> <...>). Выездом на место установлено, что в предполагаемых границах земельного участка, Андрияничева И.А. возвела фундаментную плиту с конструкциями первого этажа, ориентировочно площадью застройки 1921,5 кв.м. Администрацией города Сочи разрешение на указанное строение не выдавалось. Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом проверки земельного участка от 13.02.2015 года № 20-А, составленным управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи и фотоматериалом.

Истец просил обязать Андрияничеву И.А. осуществить за свой счет снос самовольно возведенной фундаментной плиты с конструкциями первого этажа, ориентировочно площадью застройки 1921,5 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Обжалуемым решение Адлерского районного суда города Сочи от 14 апреля 2015года в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Андрияничевой И.А. о сносе самовольно возведенного строения отказано.

Отменены обеспечительные меры, наложенные определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 10 марта 2015 года.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации города Сочи Савчук Ю.В., действующий на основании доверенности обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, так как при строительстве спорного капитального объекта недвижимости - фундаментной плиты с конструкциями первого этажа, ориентировочно площадью застройки 1921,5 кв.м., допущены существенные отклонения от проектных характеристик.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о чем свидетельствует уведомление.

Судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

Права собственников земельных участков закреплены в статье 40 Земельного кодекса РФ и статье 263 Гражданского кодекса РФ, согласно которым собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 6 301 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство принадлежит по праву общей долевой собственности Андрияничевой И.А., Байрамович Н.С. и Семенову Д.В.. Доли сторон в праве общей долевой собственности составляют по 1/3 доли каждому. Право собственности Андрияничевой И.А., Байрамович Н.С. и Семенова Д.В. зарегистрировано в установленном законном порядке.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 52 ГрК РФ).

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи

Администрация города Сочи указывает на то, что на земельном участке по указанному адресу ответчик возвела спорный капитальный объект недвижимости - фундаментную плиту с конструкциями первого этажа, ориентировочно площадью застройки 1921,5 кв.м., однако администрация города Сочи разрешение на строительство указанного строения не выдавала.

Судом установлено, что 03 июля 2014года директором департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи утвержден градостроительный план земельного участка, которым определены параметры строительства на земельном участке, площадью 6301 кв.м по указанному адресу.

Администрацией города Сочи выданы разрешения на строительство: разрешение № <...> от <...> на строительство индивидуального жилого дома, площадью застройки 789,4 кв.м., общей площадью 1498,2 кв.м., строительный объем 4736,4 куб.м., количество этажей -2; разрешение № <...> от <...> на строительство индивидуального жилого ta площадью застройки 789,4 кв.м., общей площадью 1498,2 кв.м., строительный объем 4736,4 куб.м, количество этажей -2; разрешение от <...> на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 382,4, общей площадью 1102,3 кв.м, строительный объем 6301,0 куб.м., количество этажей -2; разрешение № <...> от <...> на строительство сооружения инженерной плиты территории, включающие волноотбойную стену, длиной 94,7 м. и берегоукрепление длиной 90м.

Между тем, в материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы № <...>-от <...> выданное ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» на сооружения инженерной защиты территории земельного участка по <...>.

Эксперты пришли к выводу о том, что проектная документация сооружения инженерной защиты территории земельного участка по <...> соответствует требованиям технических регламентов (нормативных технических документов) и результатов инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов (нормативных технических документов)

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчиком возводятся объекты недвижимого имущества в соответствии с разрешениями на строительство, на закономерном земельном участке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил, без разрешения на строительство и согласования, несостоятельны и опровергаются материалами дела, поскольку строительство спорного объекта осуществлялась в соответствии с разрешением на строительство.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи, является правомерным.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда города Сочи от 14 апреля 2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи -Савчук Ю.В. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: