Определение по делу № 2-5301/2015 ~ М-5368/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-5301/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

секретаря судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с Заявлением о предоставлении Кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем открытия ДД.ММ.ГГГГ Счета предоставления кредита и выдачи ФИО1 Кредитной карты с кредитным лимитом 60000 рублей с процентной ставкой 20,9% годовых.

Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей, являющимся Приложением к Договору кредитования по Кредитной карте №CCSFJQY01098 от ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение условий Кредитного договора №CCSFJQY01098 от ДД.ММ.ГГГГ и Правил, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако задолженность по Кредитному договору Ответчиком не была оплачена.

Сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору №CCSFJQY01098 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107729,24 рублей.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №CCSFJQY01098 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107729,24 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3354,58 рублей.

    В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский суд не возражал.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, указанному в иске, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»).

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

В приложенных к исковому заявлению документах отсутствует указание на разрешение споров по искам Кредитора в Ленинском районном суде <адрес>. Соответственно, доказательств изменения сторонами территориальной подсудности споров истцом не представлено.

Как следует из адресной справки УФМС России по <адрес>, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>-А. Указанные адреса находятся в границах <адрес>. Из изложенного следует, что исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит передаче по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий О.В. Полосина