Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2017 (2-720/2016;) ~ М-848/2016 от 30.11.2016

2-720/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                            27 декабря 2016 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Скороходове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташовой Елены Николаевны, Астаховой Натальи Владимировны к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Асташова Е.Н., Астахова Н.В. обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 65,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Асташовой Е.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю совместно с членом семьи дочерью Астаховой Н.В. предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м, в том числе жилой площадью 42,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из трех жилых комнат, трех коридоров и кухни, имеет общую площадь 68 кв.м., жилую площадь - 42,8 кв.м. Согласно кадастровому паспорту на квартиру, общая площадь квартиры - 65,2 кв.м., кадастровый №. Разница в площади возникла в связи с невлючением в кадастровый паспорт неотапливаемого коридора №, площадью 2,8 кв.м.

В связи с тем, что квартира не зарегистрирована за администрацией <адрес>, они не могут заключить договор приватизации на жилое помещение.

В судебном заседании истец Асташова Е.Н. свои исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что в <адрес> жилом <адрес> она проживает с дочерью Астаховой Н.В., ранее в приватизации они не участвовали, считала, что они имеют право на приватизацию этой квартиры. Однако оформить право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации без обращения в суд не представляется возможным.

Истец Астахова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, глава <адрес> Северинов Ю.В. представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации, указав, что не имеет возражений относительно заявленных требований, сообщив, что жилой <адрес> числится в реестре муниципальной собственности и входит в состав казны муниципального образования «<адрес>», согласно Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче жилого фонда, объектов благоустройства, основных фондов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов с баланса МУ «Служба единого заказчика на баланс администрации <адрес>» <адрес> был предан в муниципальную собственность. Право собственности на <адрес> и на <адрес> указанном доме, расположенном по адресу: <адрес>, за администрацией города не зарегистрировано.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Курчатовскому, Конышевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что истцу Асташовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ Льговским городским Советом народных депутатов был выдан ордер на жилое помещение № на право занятия жилого помещения - <адрес> (л.д.13).

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> и Асташова Е.Н. заключили договор социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателю Асташовой Е.Н. в бессрочное владение и пользование передается жилое помещение квартира, находящаяся в муниципальной собственности, общей площадью 65,2 кв.м, в том числе жилой площадью 42,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем Асташовой Е.Н. в помещение вселяется член ее семьи дочь Астахова Н.В., 1977 года рождения (л.д.15-18).

Как следует из финансово-лицевого счета, в <адрес> зарегистрированы и проживают Асташова Е.Н. и Астахова Н.В., что подтверждается отметкой в паспортах истцов о регистрации по месту жительства.

Согласно сообщению и документам, представленным ответчиком администрацией <адрес>, жилой <адрес> числится в реестре муниципальной собственности и входит в состав казны муниципального образования «<адрес>», согласно Постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче жилого фонда, объектов благоустройства, основных фондов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов с баланса МУ «Служба единого заказчика на баланс администрации <адрес>» <адрес> был предан в муниципальную собственность. Право собственности на <адрес> и на <адрес> указанном доме, расположенном по адресу: <адрес>, за администрацией города не зарегистрировано.

Спорная квартира не относится к жилым помещениям, которые не подлежат приватизации в силу ст. 4 Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, истцы имели право на приватизацию жилого помещения в соответствии с указанным выше законом.

Из копии технического паспорта на <адрес> жилом <адрес>, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что указанный квартира имеет общую площадь 65,2 кв.м, жилую площадь 42,8 кв.м., кадастровый номер <адрес>:010103:5925, сведения о регистрации права собственности, о документах, устанавливающих право собственности, отсутствуют.

В настоящее время, в установленном законом порядке, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) квартира, занимаемая истцами, не зарегистрирована. Сведений о том, что Асташова Е.Н. и Астахова Н.В. ранее участвовала в приватизации, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковые требования Асташовой Елены Николаевны, Астаховой Натальи Владимировны к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Асташовой Еленой Николаевой, Астаховой Натальей Владимировой право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на <адрес>, общей площадью 65, 2 кв.м, жилой площадью 42,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий     

судья                                                                                                Г.М. Петлица