Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2013 ~ М-216/2013 от 09.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.,

при секретаре Субраковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Акимову И.В., Орловой М.И.о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

Установил:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с них задолженность за жилищные и коммунальные услуги, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Мотивирует истец свои требования тем, что нанимателем <адрес> в г.Красноярске является Акимов И.В. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи нанимателя: Орлова М.И.. Ответчики вносят плату за жильё и коммунальные услуги не в полном объеме и не в установленный срок. За период с 01 февраля 2011 г. по 01 февраля 2012 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, а также сумма пени в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере 1885 руб. 00 коп.

Представитель истца Эстерле К.Р. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Акимов И.В., Орлова М.И. о дне слушания дела извещались своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 5 ст. 67 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 16 августа 2006 года, <адрес> в г.Красноярске передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на 12 декабря 2012 г., в <адрес> в г. Красноярске проживают и состоят на регистрационном учете: Акимов И.В. – квартиросъемщик, Орлова М.И. – дочьО.С.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., - внук, О.В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - внук, О.А.О.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - внук.

Члены семьи нанимателя, которые в силу ст. 69 ЖК РФ имеют не только равные с нанимателем права, но так же несут и равные с ним обязанности, в частности обязанность по своевременной оплате ЖКУ, допустили перед истцом задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., образовавшуюся с 01 февраля 2011 г. по 01 февраля 2012 г.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом суд принимает расчет данной задолженности, представленный истцом, осуществляющий начисление платежей в соответствии с Решениями городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28 декабря 2005 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1885 рублей.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 942 рубля 50 копеек с каждого (1 885/ 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить полностью.

Взыскать с Акимова И.В., Орловой М.И. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» в солидарном порядке сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акимова И.В., Орловой М.И. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» в равных долях судебные расходы в размере 1885 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей, т.е. по 942 руб. 50 коп. с каждого.

Ответчики, не принимавшие участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Г. Южанникова