Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-151/2023 (2а-1906/2022;) ~ М-1770/2022 от 22.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                 12 января 2023 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи          Викторовой О.А.,

при секретаре                                       Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-151/2023 по административному исковому заявлению Михайловой Р.С. к ОСП г. Чапаевск ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Веляевой Светлане Анатольевне, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Михайлова Р.С. обратилась в суд к вышеназванным административным ответчикам с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск Веляевой С.А. и окончании исполнительное производства.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов <Адрес обезличен> ГУФССП России по <Адрес обезличен> в соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве" №229-ФЗ возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> административный истец направила судебному приставу-исполнителю ФИО4 заявление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В заявлении ссылалась на тот факт, что заявитель не трудоустроена, не является получателем пенсии или пособий, не имеет дохода. В собственности имеет земельный участок и расположенный на нем жилой дом, единственное жилье, защищенное исполнительским иммунитетом. Также у нее отсутствует движимое имущество, на которое можно обратить взыскание. <Дата обезличена> СПИ ФИО4 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что «обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны». Между тем, в соответствии со ст. 36 ч. 1 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Совершение исполнительных действий должно завершаться окончанием исполнительного производства, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление. Исполнительное производство возбуждено <Дата обезличена>. За прошедший с тех пор период времени СПИ неоднократно направляла запросы в регистрирующие органы и кредитные организации и не смогла выявить имущество, на которое можно обратить взыскания и исполнить требований исполнительного документа. Пункт 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу. Согласно положениям пункта 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, пристав извещает взыскателя об окончании исполнительного производства. За девять месяцев СПИ не удалось исполнить требования исполнительного документа при том, что приставом совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на выявление имущества, на которое можно обратить взыскание. Полагает, что отказ судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство является грубым нарушением законодательства об исполнительном производстве в части сроков осуществления исполнительных действий и нарушает права и законные интересы должника. Более того, дальнейшее нахождение на исполнении данного исполнительного производства, взыскание по которому не представляется возможным, влечет необоснованное увеличение нагрузки на судебного пристава-исполнителя, что снижает эффективность и негативно сказывается на показателях его работы. Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и окончить исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> по основаниям, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по г. Чапаевск Веляева С.А. - в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представила материалы исполнительного производство по запросу суда.

Представитель от административного ответчика – ОСП г. Чапаевск – в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Чапаевск ФИО6, поскольку в настоящее время исполнительное производство временно находится у нее на исполнении, в связи с командировкой судебного пристава-исполнителя ФИО4, при том, что действия (бездействие) и решения указанного судебного пристава-исполнителя не оспариваются.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – МИФНС <Номер обезличен> России по <Адрес обезличен> - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г Чапаевск ФИО4 от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в пользу взыскателя – МИФНС <Номер обезличен> России по <Адрес обезличен> на предмет исполнения – задолженность по налогам, штрафам, пени в размере <Данные изъяты> копейки.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и, согласно уведомлению о прочтении, получено <Дата обезличена>.

В материалы дела представлена сводка по исполнительному производству с указанием исполнительных действий и результатом полученных ответов на запросы, согласно которой установлено наличие счетов должника в банке.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП производились удержания <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

Также из материалов дела видно, что в отношении ФИО3 в ОСП <Адрес обезличен> на исполнении находятся другие исполнительные производства.

<Дата обезличена> административный истец ФИО3 направила в ОСП <Адрес обезличен> ходатайство об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Указанное постановление административным истцом не оспаривается, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. В судебное заседание ФИО3 не являлась, пояснений, разъяснений и уточнений не представила.

Исходя из существа требований, административный истец оспаривает бездействие, выразившееся в не окончании судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП ввиду невозможности исполнения из-за отсутствия имущества должника.

Между тем, суд полагает указанные доводы необоснованными.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом-исполнителем исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 46 данного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Указанная статья поименованного выше закона устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Частью четвертой предусмотрено основание: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Между тем, как установлено в судебном заседании, по запросам судебного пристава-исполнителя получены ответы о наличии счетов у должника, вынесены постановления об обращении взыскания да денежные средства должника, производились удержания денежных средств.

Установить наличие либо отсутствие имущества должника (в том числе движимого, опись которого можно произвести) не представилось возможным ввиду отсутствия должника по месту проживания, что подтверждается актами выхода от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и фотоматериалами.

Сведений о наличии иного имущества – недвижимого или движимого (транспортных средств) не имеется.

Судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не осуществлен весь комплекс мер, направленных на установление имущества должника либо его отсутствие.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмечено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, то есть отсутствует возможность исполнения любыми способами.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства в отношении ФИО3 и, как следствие, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В рассматриваемом случае не окончание исполнительного производства требованиям Закона об исполнительном производстве не противоречит и не влечет нарушения прав должника. Бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 не имеется. Каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено. Оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

В силу части 11 статьи 226 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, части 10 этой же статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку такая совокупность условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Михайловой Р.С. к ОСП г. Чапаевск ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Веляевой С.А. ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

               Судья

Чапаевского городского суда                                      О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023 года.