Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-730/2017 от 16.08.2017

№ 12-730/17

РЕШЕНИЕ

           17 ноября 2017 года                                                                                 г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Бессоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумова Николая Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Наумов Н.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 10 августа 2017 года, вынесенное старшим инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР Лебедевым Н.С. о привлечении Наумова Н.Н. к административной ответственности по ст. 12.5. ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Жалобу мотивировал тем, что постановление является незаконным, вынесенным с грубыми процессуальными нарушениями, просит его отменить.

В судебном заседании Наумов Н.Н. на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что с вмененным ему административным правонарушением он не был согласен, так как москитные сетки, которые были установлены на стеклах, не мешали обзорности, ему пришлось их удалить, просит их вернуть.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по УР Лебедев Н.С. с доводами жалобы не согласился, считает вынесенное постановление законным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 09 час 10 минут у ... Наумов Н.Н. управлял транспортным средством тойота Камри, государственный регистрационный знак № по передней части которого установлены дополнительные предметы в виде москитных сеток, ограничивающих обзорность с места водителя.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением серии № об административном правонарушении от 10 августа 2017 года, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Лебедевым Н.С., в котором отсутствует подпись Наумова Н.Н. о согласии с событием административного правонарушения и назначенным наказанием.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

     Часть 1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Системный анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

В связи с тем, что Наумов Н.Н. при вынесении постановления не расписался в нем, то есть выразил своё несогласие с наличием события административного правонарушения, должностям лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять сотруднику ГИБДД суд не усматривает, так как при вынесении постановления по делу об административном правонарушении сотрудник ГИБДД находился при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения, какой-либо личной заинтересованности сотрудника ГИБДД в привлечении Наумова Н.Н. к административной ответственности судом не установлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление по делу об административном правонарушении мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление № от 10.08.2017 года, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР Лебедевым Н.С. о назначении административного наказания Наумову Николаю Николаевичу в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской республики в течение 10 дней с момента получения копии.

            Судья                                                                                                  Е.А. Фролычева