Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2023 (2-5276/2022;) ~ М-5255/2022 от 28.11.2022

                                                                                                                                                 По делу № 2- 252/2023

                                                            73RS0002-01-2022-008704-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      г. Ульяновск                              18 января 2023 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                        Дементьева А.Г.

при секретаре                                Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Маркелычевой Наталье Михайловне о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» ( далее также - страховая компания)    обратилась в суд с иском к Маркелычевой Наталье Михайловне, содержащим требования:

- о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 70 702 руб. 81 коп.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 321 руб. 08 коп.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ (вероятно неточность, следует понимать - ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору    страхования №

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлена причина залития: в перекрытии между <адрес> образовался свищ на трубе ГВС, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию в 2018 году, застройщиком является ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость», что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Содержание и ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу: <адрес> находится в управление    ООО «УК Кристалл»

Маркелычева Наталья Михайловна ( ответчик по делу) является страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования № и совместным собственником <адрес> по вышеуказанному адресу вместе с Маркелычевым А.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 70 702,81 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако установлено, что Маркелычевы, собственники пострадавшей <адрес>, обращались в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском к застройщику ООО «Новая Жизнь Недвижимость» и управляющей компании ООО «УК Кристалл» с требованием о возмещении вреда, причиненного заливом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.09.2021] г. по делу № в пользу Маркелычевых взыскана сумма ущерба в размере 83 198 руб. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное выше решение оставлено без изменения.

Таким образом, страховое возмещение в размере 70 702, 81 руб. получено Ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и подлежит возврату в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 965 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя).

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах на стороне истца имеет место неосновательное обогащение     в обозначенном размере.

Истец - названная страховая компания о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик Маркелычева Н.М. в судебном заседании не признала иск. Суду она пояснила следующее. Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, о котором сообщает истец, было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и по делу постановлено решение от    ДД.ММ.ГГГГ, которым иск был удовлетворен лишь в части, не покрытый страховым возмещением, в сумме    12 495 руб. 19 коп. ( 83 198 руб. - 70 702 руб. 81 коп.).

Она полагает, что при таких обстоятельствах у нее не образовалось    неосновательного обогащения. Иск названной страховой компании не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск названной страховой компании, выслушав ответчика,     исследовав материалы настоящего гражданского дела,    материалы дела № ( ранее № ) по иску Маркелычева А.А., Маркелычевой    Н.И. к ООО « Гарантия 24» и другим о возмещении ущерба, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом по настоящему делу и подтверждается материалами дела, ООО СК «Сбербанк страхование» ( страховщик, истец по делу), признав повреждение имущества Маркелычевой Н.М. ( страхователь, ответчик по делу) в <адрес> <адрес> в <адрес>,    в результате аварии    ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату потерпевшей стороне - страхователю по договору добровольного страхования № страховое возмещение в сумме    70 702 руб. 81 коп.    ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ).

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г,    о котором сообщает истец, было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и по делу ( был присвоен другой № ) было постановлено ДД.ММ.ГГГГ.     решение, которым     иск Маркелычевой Натальи Михайловны, Маркелычева     Алексея    Александровича о возмещении ущерба, причинного указанным проливом ДД.ММ.ГГГГ.,      удовлетворен частично. Иск был    удовлетворен лишь в части, не покрытый страховым возмещением, произведенным     ООО СК «Сбербанк страхование» по указанному страховому случаю, в сумме 12495 руб. 19 коп. ( 83 198 руб. - 70 702 руб. 81 коп.).

Решение вступило в законную силу.

О данных обстоятельствах суду сообщил ответчик    Маркелычева    Н.М.. Данные факты    подтверждаются материалами дела № ( ранее № ).

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. На стороне ответчика Маркелычевой Н.М.    не произошло неосновательного обогащения.

Иск названной страховой компании, основанный на    отмененном решении суда от    ДД.ММ.ГГГГ,    о взыскании    неосновательно приобретенных денежных средств в сумме    70 702 руб. 81 коп., подлежит отклонению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу    ответчика, поэтому истец    - названная страховая компания в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеет права на возмещении судебных расходов    за счет другой стороны – ответчика.

При таком положении требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме     2 321 руб. 81 коп. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Маркелычевой Наталье Михайловне о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 70 702 руб. 81 коп.; о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 321 руб. 08 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   А.Г. Дементьев.