Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2020 ~ М-1298/2020 от 22.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

судьи Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/2020 по иску Округиной Е.А. к ООО «Больверк» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с учетом уточнения к ответчику о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127 037 рублей 60 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13118 руб. 17 коп., компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, выходное пособие в размере 41937 руб. 72 коп., ссылаясь на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проработала в ООО «Больверк» в должности помощника юриста. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заработная плата истцу не выплачена. Следовательно, за вычетом НДФЛ, которое удерживает работодатель, сумма задолженности по заработной плате за июнь составила 35000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 32332,96 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 34827,46 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 24876,69 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13118,17 руб., выходное пособие в размере 41937,72 руб. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Больверк» в судебном заседании, исковые требования не признал, суду пояснил, что размер задолженности перед истцом составляет 94599,05 руб., включая выплаты при увольнении, такие как компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация при увольнении (выходное пособие), также просил снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Судом установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности помощника юриста ООО «Больверк» с должностным окладом 22 990 рублей, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана служебная записка на имя и.о. конкурсного управляющего ООО «Больверк» Мамонтову В.Н. о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в связи с сокращением штата ООО «Больверк» (п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ), что подтверждается копией трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 127 037 рублей 51 копейка (с удержанием налога на доходы физических лиц 13% годовых).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем судом признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства обязанность по своевременной выплате заработной платы возложена на работодателя, которым в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих, что истцу своевременно, в полном объеме выплачена заработная плата за период с июня по сентябрь 2020 года представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Согласно частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премия, в соответствии с буквальным смыслом ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, является одним из видов поощрений работника за труд (исполнение трудовых обязанностей), применение которого относится к дискреции работодателя.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ («О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ («О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Самарской области (Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № ООО «Больверк» (ИНН №, ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. И.о. конкурсного управляющего утвержден Мамонтов В.Н., член Ассоциации «РСОПАУ» (<адрес>.

Представителем исполняющего обязанности конкурсного управляющего Мамонтова В.Н. Пановым Д.Ю. суду представлены сведения, в соответствии с которыми исполняющим обязанности конкурсного управляющего, как работодателем, был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказов о премировании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на бухгалтерию ООО «Больверк» осуществить перерасчет начислений в период с ДД.ММ.ГГГГ, полагающимся работникам ООО «Больверк». В связи с чем, ответчиком произведен перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ, и долг ООО «Больверк» на ДД.ММ.ГГГГ составил 94 599,05 рублей.

Такая мера принята в связи с введением процедуры конкурсного производства, тогда как премирование работников было направлено на ухудшение финансовых показателей должника и сокращение его конкурсной массы, выраженной в свободных денежных средствах на расчетных счетах.

Между тем, судом установлено и подтверждено ответчиком, что истцу премии за спорный период назначены на основании соответствующих приказов о поощрении (премировании) сотрудников. Назначенные премии были учтены при начислении заработной платы и отражены в справках о доходах Округиной Е.А., что подтверждается расчетными листками.

Данные приказы о премировании ответчиком не оспорены, на настоящий момент недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Более того, с данным приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном порядке ознакомлен не был.

Указанный приказ в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве был опубликован только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного Законом о банкротстве трехдневного срока со дня принятия арбитражным управляющим решения в отношении должника.

При этом, судом достоверно установлено и ответчиком не оспорено, что истец фактически обязанности помощника юриста исполняла в полном объеме, ею велась активная работа по организации деятельности ответчика, что подтверждается предоставленными суду документами, а именно: приказом (распоряжением) о поощрении сотрудником № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 240 рублей.

На момент увольнения истцу не выплачена назначенная в установленном порядке работодателем заработная плата.

Таким образом, судом установлено, что работодателем не были выполнены требования трудового законодательства в части выплаты заработной платы, в связи с чем, нарушены права истца.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Учитывая изложенное, применив общие положения Трудового кодекса Российской Федерации об оплате труда работников, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Округиной Е.А. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 037 рублей 51 копейка, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13118 рублей 17 копеек, выходное пособие в размере 41937 рублей 72 копейки.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В статье 151 ГК РФ прямо сказано, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред работник оценивает в размере 50 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание положения ст. 237 ТК РФ, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере 5 141 рубль 87 копеек.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Округиной Е.А. к ООО «Больверк» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Больверк» в пользу Округиной Е.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127037 рублей 51 копейку, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 118 рублей 17 копеек, выходное пособие в размере 41 937 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

В части взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Больверк» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в 5 141 рубль 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Самарский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020 года.

Судья: