Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2012 (2-3608/2011;) ~ Материалы дела от 08.12.2011

    Дело № 2-71/12

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января     2012 г.                                                                                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе:

Председательствующего судьи        Ивлевой О.В.

При секретаре                                    Малаховой И.Л.

С участием:

Представителя истца     Балабанов Ю.В.

Представителя администрации г. Пятигорска Григорян А.С.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Еременко Т.В. к Администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности

                                                УСТАНОВИЛ:

Еременко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ указанные квартиры № и № находящиеся в отдельно стоящем здании литер <данные изъяты> по указанному адресу признаны индивидуальным жилым домом с присвоением ему адреса: <адрес>

Жилой дом литер <данные изъяты> расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, который на основании постановления администрации г. Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду ей и Болгов М.Ю.. С целью улучшения жилищных условий, ею были проведены работы по реконструкции, переустройству и перепланировке жилого дома литер <данные изъяты> а именно: из чердачного помещения был оборудован мансардный этаж, что привело к увеличению площади жилого дома литер <данные изъяты> Были выполнены работы по усилению стен первого этажа и мансарды с устройством ж/бетонных поясов и сердечников, работы по возведению стен, перекрытий, перегородок, крыши, работы по утеплению ограждающих стен мансарды, монтаж системы отопления, водоснабжения и канализации, электрооборудования, выполнены отделочные работы. Она обратилась в администрацию г. Пятигорска с заявлением о признании за ней права собственности на жилой дом после реконструкции, однако ей было отказано, в связи с тем, что работы осуществлялись без получения на то соответствующего разрешения, т.е. самовольно. В соответствии с заключением ООО «Пятигорское Конструкторское бюро», строение литер <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> после выполненной реконструкции, по своей объемно-планировочной схеме и техническому состоянию соответствует требованиям норм и правил, предъявляемых к жилым одноквартирным домам, находится в удовлетворительном состоянии, пригодно для эксплуатации в качестве жилого дома и не представляет угрозы для здоровья и жизни, проживающих в данном жилом доме, при нормальных условиях эксплуатации, указанный одноэтажный с мансардой жилой дом с жилыми и вспомогательными помещениями по своей объемно-планировочной схеме и техническому состоянию соответствует требованиям норм и правил, предъявляемым к жилым строениям, находится в удовлетворительном состоянии, пригоден для эксплуатации в качестве жилого дома и не представляет угрозы для здоровья и жизни, проживающих в данном жилом доме, при нормальных условиях эксплуатации. Просит суд сохранить жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и считать состоящим из помещений: № общей площадью <данные изъяты> кв.м., внести соответствующие изменения в техническую документацию жилого дома и признать за ней право собственности на жилой дом по указанному адресу с учетом произведенной реконструкции.

В судебном заседании, представитель истца Балабанов Ю.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. В материалах дела представлены доказательства, что ранее принадлежавшие истцу две квартиры, которые расположены одном отдельном литере <данные изъяты> выделены в самостоятельное домовладение, присвоен почтовый адрес. Истец самовольно произвела реконструкцию жилого дома, за счет чего изменилась площадь жилого дома литер <данные изъяты> поскольку площадь изменилась существенно, то необходимо признать право собственности как на новый объект.

Жилой дом литер <данные изъяты> после выполненной реконструкции не представляет угрозы для здоровья и жизни граждан, строение расположено в пределах границ и площади земельного участка предоставленного истцу в установленном порядке, с согласия собственника жилого дома литер <данные изъяты> по указанному адресу Болгов М.Ю. На протяжении всего времени со дня начала строительства ( реконструкции) жилого дома литер <данные изъяты> а именно возведения мансардного этажа, со стороны Болгов М.Ю. замечаний и претензий не высказывалось. Не заявляет каких-либо требований он и в настоящее время. Истец обращалась к нему при вручении извещения с просьбой чтобы он явился в судебное заседание, но он отказывается. Права третьего лица Болгов М.Ю. не нарушены, требования СНиП соблюдены. Со стороны служб города претензий так же нет. Считает, что истец произвел реконструкцию объекта недвижимости, который принадлежит ей на праве собственности в пределах границ и площади земельного участка, который закреплен на праве аренды под жилым зданием. Целевое использование земельного участка не нарушено.

Представитель Администрации г. Пятигорска, Григорян А.С.,     действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив при этом суду, что реконструкция жилого дома по указанному адресу произведена истцом в отсутствие документов, разрешающих производство работ, т.е. самовольно, изменились технические параметры объекта. В результате указанных работ изменилась общая площадь жилого дома литер <данные изъяты> Он не оспаривает документы представленные истцом в подтверждение права на земельный участок и на жилой дом литер <данные изъяты> требований о сносе администрация не ставит, жалоб на действия собственника в частности о нарушении прав землепользователей либо совладельца Болгов М.Ю. в администрацию города не поступало.

Болгов М.Ю., привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает, поскольку произведенными работами по реконструкции жилого дома литер <данные изъяты> его законные права и интересы нарушены не были. Суд считает возможным приобщить к материалам дела заявление от имени Болгов М.Ю. и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, инвентарное дело, считает заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Еременко Т.В. является собственником квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № и № находящиеся в отдельно стоящем здании литер <данные изъяты> по указанному адресу признаны индивидуальным жилым домом с присвоением ему адреса: <адрес>

Жилой дом литер <данные изъяты> расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № который на основании постановления администрации г. Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Еременко Т.В. и Болгов М.Ю. в аренду. Указанные обстоятельства подтверждаются достоверными и допустимыми доказательствами, которые ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Постановлением главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом по указанному адресу. Земельный участок прежним собственникам: МУП «Жилхоз» и Гребенченко Т.Ю. предоставлен в аренду с определением порядка пользования земельным участком. Гребенченко Т.Ю. определен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., МУП « Жилхоз» <данные изъяты> кв.м. Земельные участки отведены сторонам в натуре, что подтверждается планом земельного участка, где имеются описания границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка пл. <данные изъяты> кв.м.

На земельном участке пл. <данные изъяты> кв.м. расположено основное строение литер <данные изъяты> литер <данные изъяты> принадлежащий Болгов М.Ю. расположен на земельном участке пл. <данные изъяты> кв.м.

Поскольку порядок пользования земельным участком был определен и закреплен Постановлением администрации г. Пятигорска между прежними собственниками, то он действует и для настоящих собственников, поскольку они являются правопреемниками.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Болгов М.Ю. и принадлежащая ему <данные изъяты> доля жилого дома по указанному адресу выделена реально в виде основного строения литер <данные изъяты> и определен порядок пользования земельным участком.

Истица, в целях улучшения жилищных условий произвела работы по реконструкции, переустройству и перепланировке принадлежащего ей жилого дома литер <данные изъяты> по указанному адресу, а именно: из чердачного помещения был оборудован мансардный этаж, что привело к увеличению площади жилого дома литер «А», выполнены работы по усилению стен первого этажа и мансарды с устройством ж/бетонных поясов и сердечников, работы по возведению стен, перекрытий, перегородок, крыши, работы по утеплению ограждающих стен мансарды, монтаж системы отопления, водоснабжения и канализации, электрооборудования, выполнены отделочные работы.

После проведения указанных работ изменились технические характеристики объекта недвижимости и увеличилась общая площадь жилого дома литер <данные изъяты> по указанному адресу которая составляет в настоящее время <данные изъяты> кв. м..

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, произведенные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома связаны с повышением уровня благоустройства и функционального назначения жилого дома в целом и не приводят к нарушению интересов других землепользователей и 3-х лиц, чьи законные права и интересы могли бы быть затронуты.

Однако, реконструкция жилого дома литер <данные изъяты> по указанному адресу произведена истцом в отсутствие разрешения органа местного самоуправления и утвержденного проекта, что свидетельствует о самовольном характере.

        Собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создается угроза их жизни или здоровью либо не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Если в переустройстве и перепланировке нет существенных нарушений, орган местного самоуправления может надлежащим образом оформить эти изменения, поскольку эти действия находятся в их ведении.

Из материалов дела усматривается, что истица обращалась в органы местного самоуправления, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Как следует из объяснений представителя истца, инвентарного дела и материалов гражданского дела, фактически, собственником выполнена реконструкция жилого дома литер <данные изъяты> по указанному адресу, возведен мансардный этаж, состоящий из помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ дает понятие реконструкции: это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности объема) и качества инженерно технического обеспечения.

В результате выполненных работ увеличилась общая площадь жилого дома литер <данные изъяты> которая составляет в настоящее время <данные изъяты> кв.м..

        Суд учитывает, что в зависимости от вида выполненных при реконструкции строительных работ решается вопрос права на строение и регистрации его: - если строительные работы привели к созданию нового объекта, то необходима регистрация возникновения права на основании акта ввода в эксплуатацию, - если право на объект было зарегистрировано и произошло архитектурно-строительное изменение недвижимости, в описании объекта в ЕГРП вносятся изменения на основании нового технического плана с указанием новых технических характеристик объекта, - если право не было зарегистрировано до проведения строительных работ, проводится его регистрация в ЕГРП на основании имеющихся правоустанавливающих документов с указанием при этом в ЕГРП и свидетельстве о регистрации права новых характеристик объекта по плану ПТИ независимо от их значения в правоустанавливающем документе. Поскольку такие строительные работы как перепланировка, реконструкция отдельных помещений не влекут увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за жилым домом в целом, осуществляются не иначе, как по договору с собственником недвижимости (исключая случаи самоуправного захвата), и, принимая во внимание, что в данном случае строительство велось собственниками жилого дома, в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за жилым домом, и предоставленном собственнику в установленном порядке, претензий со стороны пользователей сопредельных земельных участков к истцу не заявлено, не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого (муниципального) земельного участка не имеется, претензий к истцу администрацией города или иными землепользователями заявлено не было, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права на объект недвижимости также не поступало, а следовательно, не имеется безусловных оснований к отказу в удовлетворении иска. Поэтому реконструированный жилой дом литер <данные изъяты> по указанному адресу, с изменением параметров объекта недвижимости, путем увеличения общей площади, с выполненными работами без нарушения условий землепользования, а также норм СНиП, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, архитектурных и других требований, предъявляемых к объекту недвижимости, является одним из оснований сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.

Суд, так же принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Выполненными работами по реконструкции жилого дома литер <данные изъяты> по указанному адресу не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью. Данное обстоятельство подтверждается письменным заявлением собственника жилого дома литер <данные изъяты> по указанному адресу Болгов М.Ю., который не имеет претензий и не возражает против удовлетворения исковых требований. Заявление подписано Болгов М.Ю. и сомнений у суда не вызывает, поскольку в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы гражданского дела №, где имеется документ подписанный лично Болгов М.Ю.

В соответствии с заключением ОАО «Пятигорское Конструкторское бюро», строительные работы по реконструкции жилого дома литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, жилой дом литер <данные изъяты> после выполненной реконструкции, по своей объемно-планировочной схеме и техническому состоянию соответствует требованиям норм и правил, предъявляемых к жилым одноквартирным домам, находится в удовлетворительном состоянии, пригоден для эксплуатации в качестве жилого дома и не представляет угрозы для здоровья и жизни, проживающих в данном жилом доме, при нормальных условиях эксплуатации, данный одноэтажный с мансардой жилой дом, с жилыми и вспомогательными помещениями по своей объемно-планировочной схеме и техническому состоянию соответствует требованиям норм и правил, предъявляемых к жилым строениям, находится в удовлетворительном состоянии, пригоден для эксплуатации в качестве жилого дома и не представляет угрозы для здоровья и жизни, проживающих в данном жилом доме, при нормальных условиях эксплуатации.

В соответствии с заключением и протоколом радиационного обследования Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека, осуществлённая реконструкция индивидуального одноэтажного жилого дома с мансардой по указанному адресу отвечает требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

По мнению суда в соответствии с п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцию здания в виде пристроенных объектов следует квалифицировать как самовольную постройку, так как в процессе реконструкции самоуправно изменены конструктивные характеристики объекта недвижимости без получения специального разрешения.

В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Строительство считается оконченным, и вновь созданное имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст.219 ГК РФ). До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве стройматериалы и конструкции.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ законом допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Требований о перераспределении долей в праве долевой собственности стороны в судебном заседании не заявляли, соответственно доли остаются прежними.

В условиях состязательности процесса в соответствии с положениями ст.ст.55,56 ГПК РФ, суду не представлено данных о наличии существенных нарушений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным сохранение жилого дома литер <данные изъяты> по указанному адресу в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Еременко Т.В. удовлетворить.

Жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, и считать состоящим из помещений: № №., общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Признать за Еременко Т.В. право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Данное решение является так же основанием для внесения изменений в техническую документацию объекта недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         О.В.Ивлева