Решение по делу № 2-9370/2018 ~ М-8998/2018 от 21.09.2018

Дело № 2- 9370/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2,в котором просит прекратить право пользования квартирой,расположенной по адресу: <адрес>;выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС по <адрес> РБ снять ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства РБ <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований указано, что решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» к ФИО2 о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и ФИО2, взыскана по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 831 706 рублей 61 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 703 904 рублей 30 копеек, задолженность по плановым процентам – 122 802 рубля 31 копейка, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 5000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: квартира, назначение: жилое, общая площадь 118,5 кв.м., этаж 4, адрес объекта: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5100000 рублей. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. банк ВТБ 24(ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). На сегодняшний день в соответствии со справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ <адрес> зарегистрирована ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р., что является препятствием для осуществления законных прав истца.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, судебное извещение возвращено сотрудниками ОПС с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчики суду не сообщили,доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно справке, имеющейся в материалах дела, на мобильный телефон ответчика ФИО2 секретарем судебного заседания совершены звонки с целью извещения о дате судебного заседания, которые были оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» к ФИО2 о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Постановлено: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 831 706 рублей 61 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 703 904 рублей 30 копеек, задолженность по плановым процентам – 122 802 рубля 31 копейка, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 5000 рублей.Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: квартира, назначение: жилое, общая площадь 118,5 кв.м., этаж 4, адрес объекта: <адрес>.Определить способ реализации имущества – публичные торги.пределить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 5 100 000 рублей.

Факт регистрации по месту жительства и проживания в спорной квартире ответчиком ФИО2 подтверждается справкой финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика направил требование исх. № в адрес ответчика ФИО2 об освобождении указанного квартиры и передаче его в освобожденном виде в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив представленные доказательства, применительно к приведенным нормам права, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира была залоговым имуществом по кредитному договору № предоставленного истцом, на данную квартиру решением суда обращено взыскание и право собственности на нее перешло к ВТБ 24(ПАО), в связи с чем, право пользования квартирой у ответчика подлежит прекращению и она подлежат выселению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта– удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: подпись     М.В. Ефремова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: Судья: М.В.Ефремова