Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2014 ~ М-1823/2014 от 28.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2014 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Замзине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/2014 по исковому заявлению Черновой ФИО1, Черновой ФИО2 к Есипову ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Чернова ФИО1 и Чернова ФИО2 обратились в Красноярский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Есипов ФИО3 совершил убийство двух лиц - ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Убитый ФИО4 являлся родным братом истцов и в связи с его смертью они понесли материальные расходы на погребение и поминальные обеды, а именно <данные изъяты> рублей на погребение, <данные изъяты> рублей на поминальный обед в день погребения, <данные изъяты> рублей на поминальный обед на 9 дней после смерти, а всего <данные изъяты> рублей. Данные расходы были оплачены истцами в равных долях по <данные изъяты> рублей. Кроме того, неожиданная потеря брата явилась для истцов тяжелейшей психоэмоциональной травмой. Приговор суда имеет преюдициальное значение для определения причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцам страданий в связи со смертью брата, в связи с которым им заявлено требование о компенсации морального вреда. Указали, что в результате смерти брата они испытали и продолжают испытывать нравственные страдания: сильный стресс, потрясение, обиду, нарушился привычный уклад их жизни. Причиненный моральный вред каждый из истцов оценивает в <данные изъяты> рублей. Также в связи с отсутствием юридических познаний, истцы обратились к юристу, с которым заключили договор на подготовку искового заявления и представления их интересов в суде, в связи с чем понесли расходы в размере <данные изъяты> рублей каждый.

В соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1094, 1101 ГК РФ просят суд взыскать с Есипова ФИО3 в пользу Черновой ФИО1 в качестве компенсации расходов на погребение - <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением - <данные изъяты> рублей и в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей. Взыскать с Есипова ФИО3 в пользу Черновой ФИО2 в качестве компенсации расходов на погребение - <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением - <данные изъяты> рублей и в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Есипов ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Самарской области, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается реестром почтовых отправлений, однако о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Красноярского района Самарской области ФИО8 дала заключение, в соответствии с которым считает требования подлежащими частичному удовлетворению. Считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей каждому из истцов, расходы на погребение и поминальный     обед в день похорон подлежат полному удовлетворению. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на поминальный обед на 9 дней после смерти, в связи с тем, что данные расходы не предусмотрены законом. Требования о взыскании расходов на услуги представителя просила удовлетворить частично по <данные изъяты> рублей каждому из истцов.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Есипов ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а именно убийства ФИО5, ФИО4.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных свидетельств о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, серии №, серии № установлено, что истцы Чернова ФИО1 и Чернова ФИО2 являются родными сестрами ФИО4.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Истцами заявлено требование о возмещении вреда, причиненного преступлением, а именно:

- расходов на погребение ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ года;

- расходов на поминальный обед в день погребения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- расходов на поминальный обед на 9 дней после смерти в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с действующим гражданским законодательством, с учетом анализа положений от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», необходимые для погребения расходы, с учетом обычаев и традиций, за исключением гарантированного перечня услуг по погребению, включают в себя расходы на услуги морга по вскрытию тела, бальзамированию, подготовке тела к погребению, покупке ритуальных принадлежностей, копку могилы, а также поминального обеда умершего в день похорон.

На основании изложенного, на основании указанных положений закона суд приходит к выводу, что подлежат возмещению расходы истцов на погребение ФИО4, а также расходы на поминальный обед в день погребения.

В то же время суд приходит к выводу о том, что следует отказать в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на поминальный обед на 9 дней со дня смерти, в связи с тем, что данные расходы не относятся к расходам на погребение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцами заявлено требование о компенсации им морального вреда в результате смерти брата, который они оценивают в размере <данные изъяты> рублей каждой.

При рассмотрении данного требования судом учитывается, что вина ответчика в убийстве ФИО4 подтверждается приговором суда, смерть брата не могла не причинить истцам нравственные страдания. Однако, учитывая требования разумности и справедливости, заключение прокурора, суд считает возможным взыскать с Есипова ФИО3 в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов принимает во внимание объем составленных документов представителем, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель и приходит к выводу, что расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей являются разумными и подлежащими взысканию в пользу истцов в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 3 635,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1094, 1101 ГК РФ, Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ст.ст. 61, 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черновой ФИО1, Черновой ФИО2 к Есипову ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Есипова ФИО3 в пользу Черновой ФИО1 расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Есипова ФИО3 в пользу Черновой ФИО2 расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Есипова ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Аверьянов В.А.