Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2014 ~ М-844/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-940 Мотивированное решение изготовлено 10.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 05 июня 2014 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием:

Обрезумовой О.Ю.,

ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области гражданское дело по заявлению Обрезумовой О.Ю. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Обрезумова О.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В обоснование указала, что в ОСП г. Кандалакши находятся на исполнении 7исполнительных производств о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (далее по тексту - ООО «УК «ЖКС») в ее пользу заработной платы. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся, в частности, в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства через месяц после поступления в ОСП заявления и исполнительного листа, в не направлении в ее адрес указанных постановлений, а также постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, в установлении судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при том, что исполнительный лист по взысканию заработной платы подлежит немедленному исполнению. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным и обязать его принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений.

Обрезумова О.Ю. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в следующем:

-       по исполнительному производству <номер> – вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением срока для его вынесения;

-       по исполнительным производствам <номер> – не направлены постановления в банки об обращении взыскания на денежные средства должника;

-       по исполнительным производствам №№ <номер> – не направлены в адрес Обрезумовой О.Ю. постановления о возбуждении исполнительных производств;

-       по исполнительным производствам №№ <номер> – не направлены в адрес Обрезумовой О.Ю. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника;

-       по исполнительным производствам был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при том, что исполнительный лист по взысканию заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Обрезумова О.Ю. полагала, что указанным бездействием нарушены ее права в части своевременного получения денежных сумм.

Зам. начальника ОСП г. Кандалакши ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании полагал требования не подлежащими исполнению. Подтвердил факт нарушения срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Указал, что в ОСП отсутствуют доказательства направления в адрес банка и Обрезумовой О.Ю. соответствующих постановлений, поскольку они направляются простой почтовой корреспонденцией с автоматическим присвоением штрих-кода и номера, которые указываются в верхней части постановления. Пояснил, что <дата> ФИО1 сообщила о возможном движении средств на банковском счете должника, открытом в Сбербанке, после чего <дата> повторно вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. По установлению срока для исполнения требований о взыскании заработной платы указал, что срок устанавливается в компьютере автоматически.

ООО «УК «ЖКС» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений в суд не представили.

Заслушав Обрезумову О.Ю., ФИО3, ФИО4, изучив материалы исполнительных производств, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> Кандалакшским районным судом вынесено заочное решение о взыскании с ООО «УК «ЖКС» в пользу Обрезумовой О.Ю. задолженности по заработной плате за декабрь 2013 года в сумме <данные изъяты>. (НДФЛ с суммы исчислен), компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Заявлением от <дата> Обрезумова О.Ю. направила исполнительный лист о взыскании задолженности по заработной плате по данному делу в ОСП г. Кандалакши. Согласно требованиям исполнительного документа судебный акт подлежит немедленному исполнению. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> с указанием, что исполнительный документ подлежит немедленному исполнению.

Заявлением от <дата> Обрезумова О.Ю. направила исполнительный лист о взыскании в счет компенсации морального вреда по данному делу в ОСП <адрес>. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

<дата> Кандалакшским районным судом вынесено заочное решение о взыскании с ООО «УК «ЖКС» в пользу Обрезумовой О.Ю. задолженности по заработной плате за январь 2014 года в сумме <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Заявлением от <дата> Обрезумова О.Ю. направила исполнительный лист о взыскании задолженности по заработной плате по данному делу в ОСП г. Кандалакши. Согласно требованиям исполнительного документа судебный акт подлежит немедленному исполнению. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Заявлением от <дата> Обрезумова О.Ю. направила исполнительный лист о взыскании в счет компенсации морального вреда по данному делу в ОСП г. Кандалакши. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

<дата> Кандалакшским районным судом вынесено решение о взыскании с ООО «УК «ЖКС» в пользу Обрезумовой О.Ю. задолженности по заработной плате за февраль 2014 года в сумме <данные изъяты> коп. за вычетом НДФЛ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Заявлением от <дата> Обрезумова О.Ю. направила исполнительный лист о взыскании задолженности по заработной плате по данному делу в ОСП г. Кандалакши. Согласно требованиям исполнительного документа судебный акт подлежит немедленному исполнению. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> с указанием, что исполнительный документ подлежит немедленному исполнению.

<дата> Кандалакшским районным судом вынесено решение о взыскании с ООО «УК «ЖКС» в пользу Обрезумовой О.Ю. задолженности по заработной плате за март 2014 года в сумме <данные изъяты> 00 коп. за вычетом НДФЛ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Заявлением от <дата> Обрезумова О.Ю. направила исполнительный лист по данному делу в ОСП г. Кандалакши. Согласно требованиям исполнительного документа судебный акт подлежит немедленному исполнению. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

<дата> Кандалакшским районным судом вынесено заочное решение о взыскании с ООО «УК «ЖКС» в пользу Обрезумовой О.Ю. задолженности по заработной плате за апрель 2014 года в сумме <данные изъяты> коп. за вычетом НДФЛ, в счет компенсации отпуска при увольнении <данные изъяты> коп. за вычетом НДФЛ, в счет компенсации при увольнении <данные изъяты> руб. за вычетом НДФЛ, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Заявлением от <дата> Обрезумова О.Ю. направила исполнительный лист о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. по данному делу в ОСП г. Кандалакши. Согласно требованиям исполнительного документа судебный акт подлежит немедленному исполнению. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанные выше исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству <номер> в связи с нахождением в структурном подразделении сводного исполнительного производства в отношении того же должника.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Анализируя установленные обстоятельства и указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок возбуждения исполнительного производства №<номер>, а именно: <дата> Обрезумова О.Ю. обратилась с заявлением в ОСП г. Кандалакши, между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено только <дата>. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО4 Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления Обрезумовой О.Ю. постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ <номер>. Судебным приставом-исполнителем суду также не представлено указанных доказательств. Исходя из заявления Обрезумовой О.Ю., <дата> она обратилась к судебному приставу-исполнителю с просьбой выдать копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, запрашиваемые копии постановлений ей были выданы. Таким образом, учитывая объяснения Обрезумовой О.Ю. о том, что она не получала копий постановлений, суд усматривает, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части своевременного направлении взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Согласно пункту 5 части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В нарушение указанной нормы закона по исполнительным производствам <номер>, несмотря на указание в исполнительных листах о том, что судебный акт подлежит немедленному исполнению, судебным приставом-исполнителем должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Данное действие также выполнено судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на денежные средства должника.

Обрезумовой О.Ю. обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления ей и в банки постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительным производствам <номер>.

Доказательств направления постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника материалы сводного исполнительного производства не содержат, не представлены они и в судебное заседание.

Вместе с тем, в материалах сводного исполнительного производства имеются постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе: от <дата>, <дата> (на счет, открытый в ОАО «Сбербанк России»), от <дата> ( на счет, открытый в ОАО «Россельхозбанке»), <дата> (на счет, открытый в ОАО «ДНБ Банк»).

Кроме того, от банков периодически поступают денежные средства, которые постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, распределяются между взыскателями, в том числе Обрезумовой О.Ю. Данное обстоятельство подтверждается материалами сводного исполнительного производства, указано в возражениях на заявление, не оспаривалось в судебном заседании Обрезумовой О.Ю.

Таким образом, отсутствие в материалах исполнительного производства доказательств направления копий постановлений само по себе не свидетельствует об их не направлении в банки, учитывая фактическое перечисление денежных средств со счетов, открытых в банках. В этой части суд не может признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

В силу частей 1 и 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Обрезумова О.Ю. в судебном заседании пояснила, что несоблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушены ее права и законные интересы в части своевременного получения денежных средств, составлявших ее заработную плату.

Принимая решение, суд учитывает, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, об объединении в сводное исполнительное производство, об обращении взыскания на денежные средства должника в судебном порядке не оспаривались и незаконными не признаны.

При этом, суд считает, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не нарушены права и законные интересы Обрезумовой О.Ю. на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24 июня 2013 года по делу <номер> в отношении ООО «УК «ЖКС» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от <дата> по указанному делу в отношении ООО «УК «ЖКС» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей.

Статьей 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты введения внешнего управления, в частности, отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов; аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения; вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и возмещении морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Принимая решение, суд учитывает, что вынесение судом определения о введении внешнего управления не является основанием для снятия арестов с имущества должника и не отменяет иных ограничений в части распоряжения имуществом должника, наложенных ранее в ходе исполнительного производства по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, а также о возмещении морального вреда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> в отношении ООО «УК «ЖКС» на основании судебного акта Арбитражного суда Мурманской области от <дата> в ЕГРЮЛ <дата> внесены сведения о принятии судом решения о ликвидации юридического лица.

Кроме того, по заявлению Обрезумовой О.Ю. от <дата> судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного листа о взыскании с ООО «УК «ЖКС» в пользу Обрезумовой О.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> коп., процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов исполнительного производства <номер> усматривается наличие постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, вместе с платежными поручениями о перечислении Обрезумовой О.Ю. денежных средств взысканных с ООО «УК «ЖКС». Так, <дата> вынесено постановление о перечислении Обрезумовой О.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> коп., при этом указано, что сумма долга по исполнительному листу составляет <данные изъяты> коп. Также аналогичные постановления выносились <дата>.

Исполнительное производство <номер> окончено по постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Анализируя в совокупности установленные обстоятельства, принимая во внимание даты возбуждения исполнительных производств по заявлениям Обрезумовой О.Ю., наличие перечислений ей денежных средств в рамках исполнительных производств, в том числе по датам перечислений по оконченному исполнительному производству № <номер>, подтверждающих невозможность единовременного перечисления взыскиваемых сумм, общую сумму взысканий с должника, в том числе по заработной плате Обрезумовой О.Ю., введение процедуры внешнего управления в отношении должника, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы Обрезумовой О.Ю. допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не нарушены, поскольку при отсутствии данных нарушений исполнение требований исполнительных документов не могло быть ускорено, необходимые меры, направленные на исполнение судебных решений с целью взыскания денежных средств (в том числе наложение ареста на имущества должника, обращение взыскания на денежные средства должника и другие) судебным приставом-исполнителем предпринимались, то есть несвоевременное направление постановлений и установление сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа не явились препятствием для своевременного исполнения исполнительного документа.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания незаконными обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения прав заявителя.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности вышеназванных условий, поскольку права заявителя не нарушены, и об отсутствии основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░