Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2015 (2-1418/2014;) ~ М-1274/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-30/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2015 года                        город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –              Карташове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО1, действующие через соответственно своего законного представителя и представителя по доверенности – ФИО7, обратились в суд с настоящим иском к ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен договор купли-продажи <адрес>. Во исполнение условий данного договора истцы передали в собственность ответчика указанную выше квартиру, а ответчик обязался оплатить истцам ее стоимость в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. в следующем порядке – равными частями по <данные изъяты> <данные изъяты> ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в указанном размере подлежали перечислению с расчетного счета, открытого на имя ответчика ФИО3, на расчетный счет, открытый на имя представителя продавцов ФИО7 Однако денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. в согласованные сторонами спора сроки ответчик истцам не уплатил, от их уплаты в добровольном порядке уклоняется.

В этой связи в своем исковом заявлении с учетом дополнений к нему истцы поставили требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> <данные изъяты>. пропорционально долям в праве общей долевой собственности до передачи квартиры в собственность ответчика, а именно: в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. (3/4 от <данные изъяты>), в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. (1/4 от <данные изъяты>), возмещении судебных расходов по уплате услуг юридического характера в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности и законный представитель недееспособного истца ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, телефонограммами ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 115-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства спора в связи с невозможностью своей явки в судебное заседание по уважительным причинам не ходатайствовал.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему правилу, установленному статьями 454 и 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статьям 549 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора действительно заключен договор купли-продажи <адрес>. Данным договором установлена цена этой квартиры в общем размере <данные изъяты> <данные изъяты>: цена принадлежавшей ФИО2 1/4 доли квартиры – <данные изъяты> <данные изъяты>., цена принадлежавших ФИО1 3/4 доли квартиры – <данные изъяты> <данные изъяты>. Во исполнение условий данного договора ДД.ММ.ГГГГ истцы передали указанную выше квартиру в единоличное владение, пользование и распоряжение ответчика. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на это жилое помещение от истцов к ответчику.

Указанным договором купли-продажи квартиры сторон спора от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий порядок оплаты покупателем цены квартиры продавцам: денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. – путем перечисления ответчиком с расчетного счета №, открытого на имя ФИО3, на расчетный счет №, открытый на имя представителя продавцов ФИО7, равными частями по <данные изъяты> <данные изъяты> ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований сторона истцов указывает, что во исполнение условий указанного выше договора купли-продажи квартиры до настоящего времени ответчик не уплатил истцам денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., от их уплаты в добровольном порядке уклоняется.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, собранными по делу доказательствами не опровергаются.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на стороне ответчика (покупателе) лежит обязанность по доказыванию факта передачи денежных средств по договору купли продажи квартиры истцам (продавцам).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО2 и ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. и <данные изъяты> <данные изъяты>. соответственно подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо иного, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 года № 454-О, от 17.07.2007 года № 382-О-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между законным представителем истца ФИО2 и представителем по доверенности истца ФИО1 – ФИО7 и адвокатом Сахалинской адвокатской палаты ФИО5 заключен договор на оказание юридической помощи. Согласно условиям данного договора последний принял на себя обязательства оказать юридическую помощь истцам и их представителю ФИО7 при обращении в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры и разрешении в суде гражданского дела по этому иску, включая представление интересов ФИО2 в судебных заседаниях,

Во исполнение условий данного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО7, действуя от имени и в интересах истцов, уплатила адвокату ФИО5 за представление интересов стороны истцов в судебном разбирательстве дела по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 – денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., что подтверждается представленной стороной истца квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны истцов об оплате ими юридической помощи и услуг своего представителя, обладающего юридическими познаниями, в настоящем гражданском деле в заявленном к возмещению за счет ответчика размере нашли свое достоверное подтверждение.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что в рамках судебного производства по настоящему гражданскому делу адвокат ФИО5 действительно оказал стороне истцов услуги представителя, а именно: устные консультации, принятие мер к досудебному урегулированию спора, подготовка искового заявления, подготовка письменных уточнений и изменений к исковому заявлению, принятие мер к заключению мирового соглашения между сторонами спора, представление интересов истца ФИО2 в четырех судебных заседаниях.

В этой связи, учитывая объем времени, необходимый для формирования квалифицированным специалистом позиции стороны истца по настоящему делу, подготовки к судебному разбирательству, фактическую продолжительность рассмотрения и сложность дела, значимость результатов спора для заявителей, объем действительно произведенной представителем истца деятельности в рамках судебного разбирательства спора, их соразмерность общеустановленным расценкам за подобные услуги, суд приходит к выводу о том, что размер, заявленных к возмещению расходов, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание выводы суда при разрешении настоящего спора, суд полагает расходы на оплату услуг представителя, размер которых не оспаривается стороной ответчика и за разумные пределы не выходит, подлежащими возмещению истцам за счет средств ответчика в полном объеме – пропорционально размеру удовлетворенных судом требований каждого истца.

Одновременно, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов ФИО2 и ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов, понесенных ими в связи с оплатой государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. и <данные изъяты> <данные изъяты>. соответственно.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., недоплаченная истцами при увеличении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ <данные изъяты> в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья      Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья                          Е.Л. Асмадярова