Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3617/2016 ~ М-1568/2016 от 15.03.2016

Дело №2-3617/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

    Сорокин Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Магазин Малого Кредитования» об истребовании документов, а именно: договора займа (№), приложения к договору займа (№).

В обоснование иска указано, что между Е.С. и ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор займа (№). Истец обязалась возвратить полученный заем и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

12 августа 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании документов по делу заемщика, а именно: копии договора займа, копии приложений к договору займа, копии графика платежей.

Истец, ссылаясь на то, что заявленные требования остались без ответа, просил суд возложить обязанность на ответчика предоставить вышеуказанные документы.

ООО «Магазин Малого Кредитования» в связи с вступлением в силу 29.03.2016 года Федерального закона от 29.12.2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 04.04.2016 года переименовано в Микрофинансовую компанию «Быстроденьги» Общество с ограниченной ответственностью (МФК Быстроденьги (ООО)). В связи с чем, судом была произведена замена ответчика с ООО «Магазин Малого Кредитования» на ООО МФК «Быстроденьги».

Сорокин Е.С. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее представителем ответчика были представлены суду письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с изм. и доп.) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении микрозайма, размер микрозайма, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена претензия в адрес ответчика от 12.08.2015, в которой Сорокин Е.С., ссылаясь на заключенный между ним и ООО «Магазин Малого Кредитования» договор микрозайма (№) от 04.05.2014 года, просил предоставить копию названного договора с приложением, полную историю всех погашений заемщика по договору с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений), выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией, расторгнуть договор займа (№) от 04.05.2014 года.

Вместе с тем, доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику, истцом представлено не было.

Так, приложенная к исковому заявлению незаверенная надлежащим образом копия претензии истца от 12.08.2015 года не содержит отметок о ее передаче ответчику.

Содержащаяся в материалах дела незаверенная копия реестра почтовых отправлений не является достаточным и убедительным доказательством направления истцом претензии в адрес ООО «Магазин Малого Кредитования», поскольку отправителем значиться ООО «Эскалат».

Доказательств того, что общество получило претензию от истца, материалы дела также не содержат.

Фактов обращений Сорокина Е.С. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору микрозайма, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков, как следствие, запрашиваемые истцом документы могут быть предоставлены только клиенту, а при направлении запроса в микрофинансовую организацию посредством почтовой связи у последней отсутствует возможность идентифицировать клиента, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления Сорокину Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         В.В. Ятленко