Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2020 ~ М-276/2020 от 14.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

          И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    29 июня 2020 года                    г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием истца Куликовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2020 по иску Куликовой А. В. к ООО «Федора Полетаева15» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

                У С Т А Н О В И Л:

Куликова А.В. обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «Федора Полетаева 15», требуя взыскать с ответчика:

- неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154041, 42 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Федора Полетаева 15» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ФП-КВ-88, в соответствии с которым застройщик обязуется построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот, в свою очередь, обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 1.2 договора объектом является 1-комнатная квартира № (условный номер по проекту) общей площадью 39,45 кв.м, в т.ч. жилой площадью 16,19 кв.м, на 4 этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 6 240 705 рублей 96 копеек, была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и одновременно его прием участником долевого строительства - 2 квартал 2019 года.

В установленный договором срок застройщиком разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома получено не было, квартира по акту приема-передачи ей не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры.

В ответ на претензию ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.

Ранее состоявшимся решением суда с ответчика была взыскана неустойка за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача объекта долевого строительства осуществлена застройщиком только ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, отказ застройщика от добровольного удовлетворения требований является незаконным и нарушает ее права.

Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи объекта долевого строительства (по ДД.ММ.ГГГГ), размер которой согласно расчету истца составляет 154 041, 42 руб.

Кроме того, истец указывает, что незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что истец длительное время находится в стрессе и тревоге, опасается в конечном итоге не получить квартиру и потерять вложенные в долевое строительство деньги, испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, утрате положительного эмоционального фона при общении с семьей, друзьями, что, с учетом возраста истца, негативно отражается на ее здоровье. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

Также истец считает, что в ее пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Куликова А.В. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно сообщила, что намерена лично проживать в возведенной по договору от ДД.ММ.ГГГГ квартире.

Представитель ответчика - ООО «Федора Полетаева 15» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.84, 88-89, 90), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.58оборот). Предъявил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска в заявленном размере отказать. Одновременно заявил ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ № 423 от 02 апреля 2020 года, на срок до 01 января 2021 года (л.д.58-59).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, учитывая письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который, в частности, устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (статья 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Частями 1 и 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с часть 1 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Федора Полетаева 15» (застройщик) и Куликовой А.В. (участник долевого строительства) был заключен договор № ФП-КВ-88 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот, в свою очередь, обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 1.2 договора объектом является 1-комнатная квартира № (условный номер по проекту) общей площадью 39,45 кв.м, в т.ч. жилой площадью 16,19 кв.м, на 4 этаже жилого дома.

Стоимость объекта долевого строительства определена в размере 6 240 705 рублей 96 копеек (пункт 3.2 Договора).

Представленной истцом квитанцией подтверждается, что стоимость объекта строительства была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и одновременно его прием участником долевого строительства установлен 2 квартал 2019 года при условии исполнения финансовых обязательств участником долевого строительства.

Обязательства по передаче истцу объекта строительства застройщиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-33), с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи объекта строительства ( по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив представленный истцом расчет (л.д.9), суд считает его выполненным верно, в соответствии с положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.04.2004 № 154-О, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, который закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Материалами дела подтверждается факт ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства и передачи его участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства учитываются судом при определении размера ответственности застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку свидетельствуют о принятии им мер для завершения строительства, вместе с тем не могут служить основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению договора.

С учетом изложенного, а также стоимости объекта долевого участия в строительстве, суд считает возможным снизить размер неустойки до однократного размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, что незначительно отличается от ставки рефинансирования, ниже которой неустойка снижена быть не может (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), и взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77020, 71 руб.

Законом об участии в долевом строительстве вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, в этой части должны быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

В данном случае права истца нарушены действиями застройщика по нарушению сроков передачи объекта долевого строительства. С учетом значимости для истца объекта долевого участия в строительстве, его стоимости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушением сроков передачи объекта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, так как данная сумма соответствует характеру и степени причинения истцам нравственных страданий. Причинение истцам физических страданий в процессе судебного разбирательства установлено не было.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца об уплате неустойки, а также принимая внимание, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло причинение истцу морального вреда, который также подлежит компенсации, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф.

Вместе в тем, с учетом приведенных выше обстоятельств суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований (77020, 71 руб.) в размере 2210 руб. 62 копеек, а также за удовлетворение требований о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего – в размере 2510 руб. 62 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки, суд признает его подлежащим удовлетворению, поскольку ее предоставление на срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Куликовой А. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Федора Полетаева15» (ИНН 7725285959) в пользу

Куликовой А. В.:

    - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 77020 руб. 71 коп.,

    - компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

    - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей,

а всего 102 020 руб. 71 коп.

    Взыскать ООО «Федора Полетаева15» (ИНН 7725285959) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2510 руб. 62 коп.

    Предоставить ООО «Федора Полетаева15» (ИНН 7725285959) отсрочку в исполнении настоящего решения суда в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

    Судья                        Л.Ф.Никонова

    Решение в окончательной форме изготовлено 6 июля 2020 года.

    Судья                        Л.Ф.Никонова