Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-937/2017 ~ М-650/2017 от 07.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Шамина А.Н.,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-937/2017 по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений в отношении Грязнова АМ, <дата> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП № 8 УМВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Грязнова А.М., мотивируя тем, что Грязнов А.М. был осужден приговором <данные изъяты> от <дата> по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением <данные изъяты> от <дата> в отношении Грязнова А.М. установлен в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор сроком на 6 лет со следующими ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой и обязать Грязнова А.М. являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц. После установления административного надзора Грязнов А.М. неоднократно (7 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, установленных судом по ст. 19.24 ч.1, ч.22, ч.3 КоАП РФ, по ст. 20,20 ч.1 КоАП РФ, по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, а именно по ст. 19.24 КоАП РФ – <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №), <дата> (протоколы об административных правонарушениях 16 №, 16 №, 16 №), по ст. 20.1 КоАП РФ – <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №), по ст. 20.20 КоАП РФ – <дата> (протокол об административном правонарушении №), по ст. 6.9 КоАП РФ – <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №). В настоящее время Грязнов А.М. имеет непогашенную судимость, <данные изъяты>. За неоднократное в течение года привлечение Грязнова А.М. к административной ответственности административный истец просит суд возложить на административного ответчика дополнительные обязанности в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц и запрета выезда за пределы места жительства или пребывания без разрешения органов ОВД.

Представитель административного истца ОП № 8 Управления МВД России по г. Самаре в судебное заявление не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Осужденный Грязнов А.М. о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в силу ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Красноглинского района г. Самары Шамин А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления начальника ОП № 8 У МВД России по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений в отношении Грязнова А.М. в виде двойной явки, в установлении ограничения в виде запрещения выезда за пределы места жительства или пребывания без разрешения органов ОВД отказать.

Выслушав заключение помощника прокурора Красноглинского района г. Самары, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление начальника ОП № 8 УМВД России по г. Самаре подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действующим с 01.07.2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором <данные изъяты> от <дата> по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.. Освобожден от отбывания наказания <дата> по отбытии срока наказания.

Таким образом, Грязнов А.М. на день рассмотрения настоящего дела имеет непогашенную судимость.

Решением <данные изъяты> от <дата> в отношении Грязнова А.М. установлен в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от <дата> административный надзор сроком на 6 лет со следующими ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой и обязать Грязнова А.М. являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Как следует из материалов дела, после установления административного надзора Грязнов А.М. неоднократно (7 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, установленных судом по ст. 19.24 ч.1, ч.22, ч.3 КоАП РФ, по ст. 20,20 ч.1 КоАП РФ, по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, а именно по ст. 19.24 КоАП РФ – <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №), <дата> (протоколы об административных правонарушениях 16 №, 16 №, 16 №), по ст. 20.1 КоАП РФ – <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №), по ст. 20.20 КоАП РФ – <дата> (протокол об административном правонарушении № по ст. 6.9 КоАП РФ – <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №).

Грязнов А.М. имеет непогашенную судимость, <данные изъяты>

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, для установления дополнительных ограничений в отношении Грязнова А.М. имеются, но требования подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность Грязнова А.М., неоднократное привлечение к ответственности в течение года за нарушение порядка исполнения возложенных на него ограничений по административному надзору, суд считает необходимым установить в отношении Грязнова А.М. дополнительное ограничение в виде обязательной явки для отметки в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц.

По мнению суда, установление данного дополнительного ограничения будет способствовать предупреждению совершения Грязновым А.М. преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В удовлетворении требований о возложении на Грязнова А.М. запрета в виде выезда за пределы места жительства и пребывания без разрешения органов ОВД, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений в отношении Грязнова АМ, <дата> года рождения – удовлетворить частично.

Дополнить ограничения, установленные решением <данные изъяты> от <дата> в отношении Грязнова А.М., а именно на период действия административного надзора обязать Грязнова АМ явкой в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О.А. Ермакова