Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2134/2013 ~ М-340/2013 от 15.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2013 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2134\ 2013

по иску Григорьева ФИО11 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО6, принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО6, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>. Ответчиком страховое возмещение выплачено истцу в размере 21 089 руб. 26 коп.. Истец обратился в <данные изъяты>, по результатам осмотра автомобиля экспертом-оценщиком ФИО7 была определена величина рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа поврежденных и подлежащих замене деталей была определена в размере 103 210 руб., величина утраты товарной стоимости в сумме 23 450 руб.. В связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание недоплаченного страхового возмещения в размере 82 121 руб. 08 коп., утраты товарной стоимости в размере 23 450 руб., расходов за оценку в размере 7 000 руб., госпошлины в сумме 3 451 руб. 42 коп..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представители истца в судебном заедании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика <данные изъяты>. Предоставили возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, т.к. выплата страхового возмещения произведена в полном размере.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третьи лица не явились в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не представлено, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО8, автомашиной <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО9 и автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО6, принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО6. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлен акт о страховом случае №, установлен размер ущерба в размере 21 089 руб. 26 коп., произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 21 089 руб. 26 коп.. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае №.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из отчета об оценке <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что итоговая рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты>, госномер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа, заменяемых деталей: 103 210 руб. 34 коп.. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

Из отчета об оценке <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 450 руб.. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

Судом не принимается во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что из указанного заключения не усматривается по ценам какого региона была определена стоимость восстановительного ремонта автомашины истца.

Истец понёс расходы за проведение оценки в размере 7 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы, но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Т.е., утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен ущерб в размере 103 210 руб. 34 коп., утрата товарной стоимости 23 450 руб.. <данные изъяты> выплачено истцу страховое возмещение в размере 21 089 руб. 26 коп..

По данному страховому случаю <данные изъяты> выплатило страховое возмещение кроме истца, ФИО9 в размере 20 280 руб. 41 коп., данное обстоятельство подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с <данные изъяты> следует взыскать страховое возмещения в размере 98 910 руб. 74 коп..

В остальной части страховое возмещение взысканию не подлежит, в связи и тем, что, ответственность ответчика, в отношении истца не может превышать 120 000 рублей.

В соответствии со статьями 94 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины с <данные изъяты> в размере 3 167 руб. 32 коп..

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Григорьева ФИО12 штрафа за нарушение прав потребителей в сумме 49 455 руб. 37 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Григорьева ФИО13 страховое возмещение в размере 98 910 руб. 74 коп., госпошлину 3 167 руб. 32 коп., штраф за нарушение прав потребителей 49 455 руб. 37 коп..

    В остальной части иска Григорьеву ФИО14- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 12 марта 2013 года