Дело № 2-270/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 06.02.2017 г.
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Спицына Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К.Т.А.
к ООО «Воронежагро»
о компенсации морального вреда ввиду продажи товара ненадлежащего качества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском в суд.
Судебное заседание было назначено на 11 час. 50 мин. 17.01.2017 года и на 12 час. 00 мин. 06.02.2017 г., о чем стороны извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание истец не явился.
В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, а истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, то согласно указанной процессуальной норме, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление К.Т.А. к ООО «Воронежагро» о компенсации морального вреда ввиду продажи товара ненадлежащего качества – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судом по его заявлению в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья Ю.А. Спицын
Дело № 2-270/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 06.02.2017 г.
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Спицына Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К.Т.А.
к ООО «Воронежагро»
о компенсации морального вреда ввиду продажи товара ненадлежащего качества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском в суд.
Судебное заседание было назначено на 11 час. 50 мин. 17.01.2017 года и на 12 час. 00 мин. 06.02.2017 г., о чем стороны извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание истец не явился.
В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, а истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, то согласно указанной процессуальной норме, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление К.Т.А. к ООО «Воронежагро» о компенсации морального вреда ввиду продажи товара ненадлежащего качества – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судом по его заявлению в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья Ю.А. Спицын