Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2013 от 11.06.2013

    Дело 1-225/13

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    город Соликамск                                                                                   30 июля 2013 года.

    Соликамский городской суда Пермского края в составе

    председательствующего судьи Богатырёва В.В.,

    при секретаре Ёлышевой Е.А.,

             с участием:

    государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Солтаханова А.Х.,

    подсудимого Носкова В.В. и его защитника – адвоката Носовой А.В.,

    а также представителя потерпевшего Федорова В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Носкова В. В., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 3 УК РФ, ст. 260 ч. 3 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Носков В.В. умышленно совершил незаконные рубки лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

    В <дата> года Носков В.В., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений и не имея никаких документов, разрешающих рубку деревьев, обратился к Я. и К. с просьбой помочь ему в заготовке древесины, заверив их при этом о том, что он оформит все необходимые документы, разрешающие рубку лесных насаждений. Получив согласие Я. и К. на рубку леса, Носков В.В. в <дата> года дал им указание произвести рубку лесных насаждений и предоставил им для этого трактор и бензопилу, направив их в лесной массив.

     Действуя по указанию Носкова В.В., Я. и К. в дневное время в <дата> года, до выпадения снежного покрова, пришли в лесной массив на расстоянии 1,5-2 км от д. <...>, что в квартале № выдел № <данные изъяты>», где при помощи трактора и бензопилы, предоставленных им Носковым В.В., незаконно срубили 12 деревьев породы «ель» в объеме 12,74 метров кубических, 16 деревьев породы «сосна» в объеме 29,06 метров кубических, 3 дерева породы «береза» в объеме 1,22 метров кубических. Незаконно заготовленную древесину с места рубки вывезли на край поля, где распилили на части, тем самым подготовив ее к вывозке. А Носков В.В. незаконно заготовленную древесину на лесовозном автомобиле под управлением ФИО7 вывез в неустановленное органами предварительного расследования место, где реализовал.

    В результате указанных умышленных преступных действий, а именно производства Носковым В.В. посредством действий Я. и К. незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № <данные изъяты>», Носков В.В. причинил государству в лице ГКУ <данные изъяты>» ущерб в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рубля с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев, согласно приложения 1 Постановления Правительства РФ от <дата> за № «Таксы для начисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», а также с учетом ставок лесной подати, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> за № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которым, стоимость 1 кубометра «ели» составляет 116,77 рублей, стоимость 1 кубометра «сосны» составляет 129, 64 рубля, стоимость 1 кубометра «березы» составляет 64,82 рублей.

    Он же, Носков В.В., <дата> года, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений и не имея никаких документов, разрешающих рубку деревьев, обратился к Я., Ш. и, позже, Б. с просьбой помочь ему в заготовке древесины, заверив их при этом о том, что он оформит все необходимые документы, разрешающие рубку лесных насаждений. Получив согласие Я., Ш. и Б. на заготовку деревьев, дал им указание произвести рубку лесных насаждений и предоставил им для этого трактор и бензопилу, направив их в феврале 2013 года в лесной массив.

    Действуя по указанию Носкова В.В., Я., Ш. и Б. в дневное время в период времени <дата> г. по <дата> на участке леса в квартале № выдел № <данные изъяты>» при помощи трактора и бензопилы, предоставленных им Носковым В.В., незаконно срубили 43 дерева породы «ель» в объеме 56,11 метров кубических, 31 дерево породы «сосна» в объеме 50,84 метров кубических, 14 деревьев породы «береза» в объеме 6,45 метров кубических и 1 дерево породы «осина» в объеме 0,64 метров кубических. Незаконно заготовленную древесину с места рубки вывезли на край поля, где распилили на части, тем самым подготовив ее к вывозке. А Носков В.В. незаконно заготовленную древесину на лесовозном автомобиле под управлением С. вывез в неустановленное органами предварительного расследования место, где реализовал.

    В результате указанных умышленных преступных действий, а именно производства Носковым В.В. посредством действий Я., Ш. и Б. незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № <данные изъяты>», Носков В.В. причинил государству в лице ГКУ «<данные изъяты>» ущерб в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев, согласно приложения 1 Постановления Правительства РФ от <дата> за № «Таксы для начисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», а также с учетом ставок лесной подати, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> за № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которым, стоимость 1 кубометра «ели» составляет 116,77 рублей, стоимость 1 кубометра «сосны» составляет 129, 64 рубля, стоимость 1 кубометра «березы» составляет 64,82 рублей, стоимость 1 кубометра «осины» составляет 12,87 рублей.

    Подсудимый Носков В.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он признает то, что незаконная рубка леса в местах, указанных в обвинительном заключении имела место быть, но не признает свою вину в содеянном, так как преступление совершили Я. и К., которые и ввели его в заблуждение относительно законности совершаемых ими действий по рубке леса за д. Оськино. По существу дела показал, что действительно по инициативе Я. в указанном участке леса была произведена рубка деревьев. А именно Я. обращался к нему в <дата> года и в <дата> г. с просьбой использовать его трактор <данные изъяты>, а также помочь найти лесовозные машины для вывозки леса. Что он, не зная о незаконности действий Я., и сделал. А именно разрешил пользоваться трактором <данные изъяты> и нашел две машины под управлением ФИО7 и С., на которых вывозили заготовленный лес. Б. он нашел также по просьбе Я., а также Б. чинил ему трактор, за что он заплатил ему деньги. Место в лесу для рубки выбрал Я. К. и Ш. в д. Оськино осуществляли для него прием дизельного топлива, выполняли другие его поручения.

    Несмотря на такие показания подсудимого, его вина в совершенных преступлениях подтверждается следующими показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

    Показаниями представителя потерпевшего Ф., который суду показал, что в <дата> года была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в выделах № и № квартала № <данные изъяты>». Он выезжал на место двух незаконных рубок, проводил обсчет незаконно срубленного леса по пням. В № выделе рубка осуществлялась в <дата> г., а в № выделе раньше. №-й квартал находится в аренде ООО «<данные изъяты>» и древесина в данном месте в рубку ни кому не выделялась. О незаконной рубке были составлены соответствующие документы, которые он подтверждает в материалах уголовного дела. Также он присутствовал при том, как Я. на месте незаконных рубок добровольно рассказывал следователю об обстоятельствах рубок, все показывал на местности. Исковые требования о взыскании с виновного лица в пользу федерального бюджета причиненного ущерба по двум незаконным рубкам сумме <данные изъяты> рубля поддерживает в полном объеме.

    Показаниями свидетеля Я., который суду и в ходе предварительного следствия /Т. 1 л.д. 45-46, 154-156/ показал, что ранее работал лесником Соликамского лесхоза. В <дата> года Носков В.В. в присутствии К. предложил ему за деньги заготовить древесину. Он согласился, так как испытывал материальные затруднения. Носкову В.В. он сказал, что есть хороший лес за полем за д. <...>, тот сказал там и рубить. После чего, он и К. поехали в лес, нашли хорошие деревья в № квартале в 1,5 км. от д. <...>. Там они его пилой «<данные изъяты>» и пилой Носкова В.В. «<данные изъяты>» срубили примерно 16 деревьев хвойных пород. На следующий день рубили еще. Затем в делянку пригнали трактор Носкова В.В. для того, чтобы вытаскивать из леса наваленные деревья. Трактором управлял К. Срубленные деревья были вывезены автомашиной «<данные изъяты>» под управлением ФИО7 Когда грузили машину леса не хватило, и они лес доваливали. За эту работу Носков В.В. через К. заплатил ему <данные изъяты> рублей. В <дата> г. Носков В.В. вновь обратился к нему с просьбой заготовить лес. Он согласился и вместе с Ш. пошли в то же место, где при помощи бензопил и трактора Носкова В.В. <данные изъяты> свалили примерно 11 деревьев, трактор сломался. Затем к ним в лес приехал Б., который починил трактор и также работал в лесу на валке деревьев. Всего свалили леса на два лесовоза. Лес вывезли на машинах. Он с лесовозами не договаривался, Б. не приглашал, до этого его не знал. За эту работу Носков В.В. ему ничего не заплатил. Носков В.В. в лесу не был, но приезжал в д. <...> привозил продукты, интересовался как у них идут дела.

    Такие свои показания Я. подтвердил в ходе проверки показаний на месте /Т. 1 л.д. 181-188/, когда Я. указал места незаконных рубок, рассказал об обстоятельствах их производства по указанию Носкова В.В. совместно с К., Б. а также Ш.

    Показания свидетеля К., который суду и в ходе предварительного следствия /Т. 1 л.д. 128-129, 202 - 203/ показал, что с <дата> года он по просьбе Носкова В.В. проживал в д. <...>, работал на него по приемке солярки. Также он в <дата> года пригнал Носкову В.В. в д. <...> трактор <данные изъяты>. В материальном и бытовом плане он полностью зависел от Носкова В.В. Примерно в <дата> года Носков В.В. обратился к нему с просьбой заготовить лес для продажи. Он согласился. Помочь в заготовке леса он попросил Я. Перед началом работ Носков В.В. спрашивал, где растет хороший лес. Он ему сказал, что знает, и Носков В.В. заявил, чтобы он сам определился с местом заготовки. Носков В.В. для работы в лесу привез небольшую пилу и дал свой трактор <данные изъяты>. Деревья срубали с Я. за деревней, в лесу с края поля. Лес вывозил на грузовой автомашине ФИО7 При вывозке леса не хватило, и они поваливали еще деревья. Дорубить деревья помогал ФИО7 В <дата> года Носков В.В. вновь предложил ему и Я. заготовить древесину, заверял, что документы есть. Он отказался, а Я. согласился. Потом в деревню приехал Ш. и трактором расчистил дорогу в лес. Позже, на тракторе Носкова В.В., Ш. и Я. стали ездить в лес. Когда трактор Носкова В.В. сломался, Ш. привез в деревню Б. Б. отремонтировал трактор и они втроем в течение 3-4 дней ездили в лес. На четвертый день в деревню приехал С. и на машине «<данные изъяты>», принадлежащей Носкову В.В., вывез из леса древесину. После вывозки леса Б. и Ш. поставили трактор у его дома и уехали в город. После Носков В.В. привозил листы бумаги с печатным текстом, в котором было отражено, что рубку леса организовывал Я., просил так и говорить. Бумаги он отдал Я., как и просил Носков В.В.

    Показаниями свидетеля Ш., который в ходе предварительного расследования /Т. 1 л.д. 60-61, 166 -167, 243-244/ показал, что в октябре 2012 года Носков В.В. предложил Я. и К. заготовить для него древесину. О данном факте он знает со слов К. А его Носков В.В. попросил посмотреть, что будут делать Я. и К. и когда все будет готово сообщить ему. Он сделал, как его просил Носков В.В. и на второй день заготовки пришел в лес, где деревья рубили Я. и К. В лесу он увидел, что заготовлено леса примерно на одну автомашину. После он на личной легковой автомашине уехал в <...>, откуда позвонил Носкову В.В. и сообщил, что лес готов к вывозке. Вечером того же дня приехала автомашина под управлением ФИО7, который загрузил заготовленную древесину и уехал в город. В <дата> ода Носков В.В. предложил ему заняться заготовкой леса, т.е. он должен был вытаскивать деревья колесным трактором. Получив согласие, Носков В.В. свел его с Я., и тот сказал, что знает, где растет хороший лес, и проложил к нему лыжню. По лыжне он прочистил трактором И. дорогу. Потом он и Я. поехали в лес, где Я. бензопилой сваливал деревья, а он вытаскивал их трактором Носкова В.В., на край поля. Я. деревья рубил один день. Потом по указанию Носкова В.В. он привез в лес Б. Он, Я. и Б. продолжили заготавливать древесину. Он лично на тракторе вывез около 25 деревьев. Лес пилили бензопилой «<данные изъяты>», а сучья обрубали бензопилой «<данные изъяты>». Заготовленную древесину вывозил С. на автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей Носкову В.В. В лесу работал около 7 дней. Закончив заготовку, трактор поставили у дома К.. За работу ему заплатил Носков В.В. <данные изъяты> рублей. Носков В.В. сразу говорил, что готовить надо две автомашины леса. Про документы он ни у кого не спрашивал. Сам он о продаже древесины не договаривался. После допроса в полиции Носков В.В. передал ему лист бумаги, на котором были изложены показания, которые он должен был дать при последующих допросах. В данных показаниях было написано, что все организовал Я. Сам он на незаконную рубку леса никого не ориентировал и не подстрекал. В лесу работал как простой работник, процессом заготовки не руководил.

    Кроме того, показания, изобличающие Носкова В.В. в совершении преступлений, Ш. подтвердил в ходе очной ставки с Я. / Т.1 л.д. 245-247/.

    Показания свидетеля Б., который показал, что знаком с Носковым В.В. В <дата> года на него по телефонной связи вышел Носков В.В., который попросил его поработать в лесу, а именно починить его трактор и заготовить древесину, обещая заплатить по <данные изъяты> рублей за один заготовленный кубометр. Он согласился. Носков В.В. сказал, что нужно приехать в д. <...>, где ему о работе все объяснят, свел его с Ш., который и увез его в <...>, где он познакомился и работал с К., Я. В первый день он отремонтировал трактор, а затем они занимались валкой леса. Всего наготовили леса на 2 машины. Когда работы закончили и лес вывезли, Носков В.В. отвез его обратно и заплатил ему за работу <данные изъяты> рублей.

    Показаниями свидетеля ФИО7, который суду показал, что <дата> года он по личной просьбе Носкова В.В. на лесовозе, которым управлял, из района д. <...> вывозил лес. Носков В.В. сказал, что нужно ехать в д. <...>, где его встретят. Когда он приехал в д. <...> его там ждали Коля и Витас (Я. и К.). С ними он проехал в лесной массив, где на поле уже были вытащенные деревья и трактор. Часть бревен была распилена на куски. Он стал грузить их в машину, но до полной загрузки не хватило, и Я. и К. завели трактор <данные изъяты>, свалили еще деревья, чтобы догрузить машину. Лес он отвез в гор. Соликамск на пилораму. С Я. и К. разговоров об оплате его услуг не было.

    Показаниями свидетеля С., который суду подтвердил свои показания, данные в ходе очной ставки с Носковым В.В. /Т. 1 л.д. 141 - 143/ и в ходе проверки показаний на месте /Т. 1 л.д. 274-275/, а также показал, что с <дата> года работал водителем у Носкова В.В. на лесовозной автомашине «<данные изъяты>». В <дата> года Носков В.В. дважды отправлял его в д. <...> для вывозки древесины, пояснив, что его встретят и все покажут. Когда приехал в д. Оськино, там его встретил Ш. и сопроводил в лес за д. Оськино. В лесу на краю поля он с площадки загрузил древесину, которую он вывез на пилораму по <...> у <...>. Место разгрузки указал Носков В.В., который также и присутствовал при разгрузке. Всего из лесного массива от д. <...>, он вывез две автомашины леса, на одну и ту же пилораму.

    Протоколом осмотра места происшествия /Т. 1 л.д. 189 -201/, которым установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка в лесном массиве на расстоянии около 1,5-2 км от д. <...>, что в квартале № выдел № <данные изъяты>». А именно зафиксированы следы незаконной рубки – пни от спиленных стволов, обрезки деревьев. В ходе осмотра изъяты следы транспортного средства.

    Актом о лесонарушении № от <дата> г., справкой, расчетом ущерба, ведомостью расчета незаконной рубки, схемой незаконной рубки /Т. 1 л.д. 223 - 227/, согласно которых, в квартале № выдел № <данные изъяты>» <дата> была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Ущерб установлен путем подсчета по пням срубленных деревьев - 12 деревьев породы «ель» в объеме 12,74 метров кубических, 16 деревьев породы «сосна» в объеме 29,06 метров кубических, 3 дерева породы «береза» в объеме 1,22 метров кубических. Ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил <данные изъяты> рубля.

    Осмотр места происшествия от <дата> /Т. 1 л.д. 4-8/, в котором зафиксирована обстановка в лесном массиве на расстоянии около 1,5-2 км от д. <...>, что в квартале № выдел № <данные изъяты>». А именно зафиксированы следы незаконной рубки – пни от спиленных стволов, обрезки деревьев. В ходе осмотра изъяты следы транспортного средства, пластиковая бутылка.

    Протоколом осмотра места происшествия /Т. 1 л.д. 9-12/, которым установлен трактор <данные изъяты> с номером двигателя № стоящий у жилого дома (пункт приема топлива) в д. <...>. На деталях трактора обнаружены зеленые веточки от деревьев хвойной породы.

    Актом о лесонарушении № от <дата> г., справкой, расчетом ущерба, ведомостью расчета незаконной рубки, схемой незаконной рубки /Т. 1 л.д. 21 - 26/, согласно которых в квартале № выдел № <данные изъяты>» <дата> лесничим <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Ущерб установлен путем подсчета по пням срубленных деревьев - 43 деревьев породы «ель» в объеме 56,11 метров кубических, 31 деревьев породы «сосна» в объеме 50,84 метров кубических, 14 деревьев породы «береза» в объеме 6,45 метров кубических и 1 дерево породы «осина» в объеме 0,64 метров кубических. Ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил <данные изъяты> рубля.

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний как, в части признания фактических обстоятельств, его самого, так и представителя потерпевшего и свидетелей, в достоверности представленных суду письменных доказательств, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, в обоснованности приведенных расчетов. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Приведенные показания свидетелей, кроме того, являются устойчивыми, последовательными, одинаково описывают одни и те же события, не содержат противоречий, которые позволяли бы усомниться в их правдивости. У потерпевшей стороны и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у того нет оснований для самооговора.

    При изложенных доказательствах, суд считает вину подсудимого установленной, доказанной и квалифицирует действия Носкова В.В. следующим образом:

    - по событиям <дата> года как умышленную незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 3 УК РФ.

    - по событиям <дата> года, как умышленную незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 3 УК РФ.

    Так, судом установлено, что в <дата> года Носков В.В., не имея никаких документов на право рубки лесных насаждений, не обладая никакими, даже предполагаемыми, правами в отношении срубленных им деревьев, осуществил посредством привлеченных им к незаконной рубке лесных насаждений Я. и К., которых заверил их в законности своих действий, в лесном массиве на расстоянии 1,5-2 км. от д. <...>, что в квартале № выдел № <данные изъяты>» незаконную рубку 12 деревьев породы «ель» в объеме 12,74 метров кубических, 16 деревьев породы «сосна» в объеме 29,06 метров кубических, 3 дерева породы «береза» в объеме 1,22 метров кубических, причинив своими действиями государству в лице ГКУ «<данные изъяты>» ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рубля с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев.

    В <дата> года Носков В.В., не имея никаких документов на право рубки лесных насаждений, не обладая никакими, даже предполагаемыми, правами в отношении срубленных им деревьев, осуществил посредством привлеченных им к незаконной рубке лесных насаждений Я., Ш. и Б., которых заверил их в законности своих действий, в лесном массиве на расстоянии 1,5-2 км от д. <...>, что в квартале № выдел № <данные изъяты>» незаконную рубку 43 деревьев породы «ель» в объеме 56,11 метров кубических, 31 деревьев породы «сосна» в объеме 50,84 метров кубических, 14 деревьев породы «береза» в объеме 6,45 метров кубических и 1 дерево породы «осина» в объеме 0,64 метров кубических, причинив государству в лице ГКУ «Соликамское лесничество» ущерб в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев.

    Между умышленными действиями Носкова В.В. и наступившими последствиями в виде уничтожения лесных насаждений и причинения ущерба государству в лице ГКУ «<данные изъяты>», судом с достоверностью установлена прямая причинная связь. Сам он не отрицает того, что в указанном лесном массиве была произведена незаконная рубка деревьев. А из показаний Я., К., Ш., Б., ФИО7 и С. объективно следует, что именно Носков В.В. организовал совершение преступлений и при этом не поставил названных лиц в известность о противоправности своих действий. Так Носков В.В., не имея никаких документов на право рубки, в личных целях, направил в <дата> года Я. и К., а <дата> года кроме них и Ш. с Б. в лесной массив, где по его указанию те рубили деревья. Также Носков В.В.: предоставил для производства работ трактор <данные изъяты>, без которого трелевка срубленных деревьев была невозможна; лично нашел и привлек к рубке Б.; лично договорился и направил к местам незаконных рубок лесовозные машины под управлением ФИО7 и С.; сам выбрал место реализации спиленной древесины (на пилорамах <...>) где лично получил деньги за сданную древесину и, впоследствии рассчитывался вырученными денежными средствами как с рубщиками деревьев, так и с водителями (в том числе через их работодателей) за выполненную ими работу. Это же подтверждается показаниями Ф. и другими, представленными суду, письменными доказательствами.

    Суд расценивает действия подсудимого по незаконной рубке лесных насаждений как умышленные, совершенные с прямым умыслом, поскольку Носков В.В. осознавал незаконный характер своих действий и то, что никакого права на вырубку древесины не имеет, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и причинения имущественного вреда государству, и желал их наступления.

    Таким образом, именно умышленными действиями Носкова В.В. государству в лице ГКУ «<данные изъяты>» был причинен вред в особо крупном размере, о чем и указано в расчетах размера ущерба и которые суд признает достоверными, выполненными надлежащими лицами и в соответствии с установленными нормативными документами. При этом расчет был сделан по реально установленному на месте совершения преступлений количеству и виду срубленных деревьев (путем подсчета по пням), что нашло отражение в приведенных выше материалах уголовного дела.

    Кроме того, судом установлено, что никто, помимо перечисленных выше лиц, не мог совершить рубку деревьев в указных местах и в указанное время.

    Изменение в судебном заседании показаний свидетелями Я., К. и Ш. в пользу Носкова В.В. суд расценивает, как желание указанных лиц помочь Носкову В.В. избежать уголовной ответственности. Эти показания носят явно противоречивый характер, не соответствуют по существу как версии подсудимого, так и реально установленным событиям, не согласуются между собой как в деталях, так и в описании мотивов, целей, последовательности действий каждого участника описываемых событий.

    В то же время показания, данные ими в ходе предварительного расследования практически сразу после начала следствия, и, частично, в ходе судебного заседания (когда они не могли опровергнуть очевидные факты) полностью согласуются между собой, не имеют таких противоречий, которые позволяли бы суду сомневаться в их правдивости. Эти показания ими были даны добровольно и в полном соответствии с УПК РФ.

    Кроме того суд учитывает следующие, установленные в ходе судебного следствия факты: перечисленные лица легальной лесозаготовительной деятельности не вели, напрямую зависели от Носкова В.В., который снабжал их продуктами и на которого К. и Ш. работали по приемке дизельного топлива. Сами они не имели ни средств, ни возможности осуществить конечную цель незаконной рубки – распорядиться срубленными деревьями и получить материальную выгоду.

    Напротив из их показаний следует, что денег они от Носкова В.В. или не получили, или получили в незначительных размерах и именно за проделанную ими в интересах подсудимого работу. То же следует из показаний Б., ФИО7 и С.

    Как видно практически никакой материальной выгоды от своих действий они не получили не потому, что не смогли распорядиться незаконно срубленной древесиной (ей распорядился Носков В.В.), а потому, что подсудимый не выполнил перед ними своих обязательств, то есть в полном объеме не заплатил им за проделанную работу.

    А доводы подсудимого и его защитника о том, что он не совершал преступления, этому не представлено объективных доказательств, он даже не знал где находятся места рубок и никогда там не был, а действовал по просьбе Я. и К. не зная о том, что они совершают преступные действия, суд находит не состоятельными и расценивает такую позицию как желание избежать, либо смягчить ответственность. Зная о том, что Я., как бывший работник лесничества, имеет познания в выборе соответствующих его устремлениям деревьев, а все работы проводятся по его поручению лицами, которым он доверял и которые сообщали ему о ходе работ, Носков В.В. не имел необходимости лично ездить в лес.

    Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что именно Носков В.В. стал инициатором и исполнителем преступлений в указанное время и в указанных местах, а Я., К., Ш., Б., ФИО7 и С. привлек к незаконной рубке и вывозке деревьев, не посвящая их в свой преступный замысел.

        При назначении наказания подсудимому Носкову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого.

Носков В.В. <данные изъяты>.

        Как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

        Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенных Носковым В.В. преступлений, учитывая указанные выше данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что преступления данного рода имеют значительную опасность для общества, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, приходит к убеждению о том, что исправление Носкова В.В. будет возможно только в условиях реальной изоляции его от общества и не усматривает таких обстоятельств (совокупности обстоятельств), которые позволили бы применить в его отношении правила ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а дополнительное наказание необходимо, в том числе, для предотвращения совершения им новых преступлений в сфере охраны окружающей природной среды.

        Наказание и его отбытие Носкову В.В. следует назначить с учетом требований ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

        Гражданский иск по делу заявлен, обоснован и поддержан в судебном заседании, а потому подлежит удовлетворению с подсудимого в пользу государства в общей итоговой сумме 945162 (девятьсот сорок пять тысяч сто шестьдесят два) рубля на основании ст. 1064 ГК РФ. При принятии решения по делу суд учитывает то, что возмещение сумм денежных взысканий за нарушение лесного законодательства определено в особом порядке, предусмотренном подп. 4 п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой суммы денежных взысканий (штрафов) за данные нарушения, устано░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131,132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ 632 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302, 307-309 ░░░ ░░,

        ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

        - ░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░;

        - ░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 6 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.