Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2013 (2-6487/2012;) ~ М-5931/2012 от 09.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Питомцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» к Серегину Никите Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» (далее ОАО «ЖАСО») обратилось в суд с иском к Серегину Н. В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. На момент ДТП риск причинения ущерба указанному автомобилю застрахован в ОАО «ЖАСО» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Серегиным Н.В. водителем автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, п. 10.1 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЖАСО» произвело выплату страхового возмещения в размере 423616 рублей 66 копеек, что подтверждается платежными поручениями №, №. В соответствии с заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и актом разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 423616 рублей 66 копеек. Учитывая заключение №, в соответствии с определением износа АМТС Независимой автоэкспертизы ООО «Эксперт - Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей, который равен <данные изъяты>%, составила <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Серегина Н.В. водителя автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ООО «СК «Арбат» по страховому полису №. Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ОАО «ЖАСО» на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ вправе требовать взыскания денежных средств непосредственно со страховщика причинителя вреда. Поскольку у ООО «СК «Арбат» ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ОАО «ЖАСО» обратилось в PCА с заявлением о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело компенсационную выплату в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, ответчик должен возместить истцу сумму в размере <данные изъяты>). Истец просит суд взыскать с Серегина Н.В. в пользу ОАО «ЖАСО» денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения судом заочного решения суда, в случае неявки в суд ответчика.

Ответчик Серегин Н.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мин. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Серегина Н.В. и «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Терехину В.И. и под управлением в момент ДТП Терехина А.В. В результате ДТП автомашине «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Терехина А.В., были причинены механические повреждения, указанные в справке ГИБДД и в актах осмотра транспортного средства.

Указанное транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> застраховано ОАО «ЖАСО» по договору страхования транспортного средства – полис серии №

В соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и актом разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 423616 рублей 66 копеек.

Выполняя свои обязательства по договору ОАО «ЖАСО» выплатило страховое возмещение Терехину В.И. в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), <данные изъяты>. на счет ООО «АВТоПРЕМЬЕР», осуществлявшему ремонт ТС, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д.№

Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ на основании акта осмотра и отчета об оценке стоимости поврежденного транспортного средства ООО «Эксперт-Альянс».

Учитывая заключение №, в соответствии с определением износа АМТС Независимой автоэкспертизы ООО «Эксперт - Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей, который равен <данные изъяты>, составила <данные изъяты>

Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло из-за нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Серегиным Н.В., управлявшей транспортным средством марки «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ответственность за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

На момент ДТП гражданская ответственность Серегина Н.В. была застрахована в ООО «СК «Арбат» по полису №

Поскольку у ООО «СК «Арбат» ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ОАО «ЖАСО» обратилось в PCА с заявлением о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Изложенное установлено копиями страхового акта № КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ полиса страхования ТС серии АП № (л.д.№ квитанции № (л.д.№), заявления о происшедшем событии № (л.д.№ справки о ДТП (л.д.№), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.№), свидетельства о регистрации ТС (л.д.№), акта осмотра ТС № (л.д.№), акта осмотра ТС № (л.д.№), акта осмотра ТС № (л.д.№), определения износа АМТС (л.д.№), заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), акта разногласий № (л.д.№), заключения № (л.д.№).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ к ОАО «ЖАСО» после выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку обязанность по возмещению причиненного Терехину В.И. вреда лежит на Серегине Н.В., то ОАО «ЖАСО» вправе требовать возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения за вычетом суммы, выплаченной Российским Союзом Автостраховщиков в размере <данные изъяты>., то есть в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что требования истца Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» к Серегину Н. В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.№).

Руководствуясь ст. ст. 194-196,198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» к Серегину Н. В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Серегина Н. В. в пользу Открытого акционерного общества «Серегину Н. В. » в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: