Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4290/2019 ~ М-3524/2019 от 14.06.2019

66RS0004-01-2019-004860-98

Гражданское дело № 2-4290/2019 (29)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

19 августа 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.,

при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроносенко В. В.ча к акционерному обществу «НПФ «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать договор об обязательном пенсионном страховании от 30.06.2016 №, недействительным, возложить на ответчика обязанность в срок не позднее тридцати дней со дня получения решения суда передать АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» средства пенсионных накоплений в размере и порядке, установленных в п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ, проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца, в чем бы они не заключались, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, третье лицо АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом. В письменных возражениях представитель ответчика по доверенности просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на недоказанность приведенных истцом в иске обстоятельств. Также заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика, ссылаясь на то, что требования о прекращении обработки персональных данных являются производными от требований об оспаривании договора.

Истец полагал возможным рассмотрение дела Ленинским районным судом г. Екатеринбурга.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы в соответствии с требованиями о подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Случаи, когда право выбора суда предоставлено истцу, перечислены в статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данной нормой, в частности, предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2). Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (часть 6.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 2, данный адрес относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда города Москвы. Сведений о наличии у ответчика филиалов и представительств на территории г. Екатеринбурга не имеется.

Существо исковых требований сводится к несогласию истца с договором об обязательном пенсионном страховании, заключенным с АО "НПФ "Будущее". Заявленный истцом спор не вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите персональных данных (в частности, Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных")

Учитывая характер заявленных требований и их правовое обоснование, суд исходит из того, что настоящий спор не вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите персональных данных, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде города Москвы, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. У истца отсутствовало право на предъявление иска по правилам части 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данное дело принято судом к производству с нарушением подсудности, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Остроносенко В. В.ча к акционерному обществу «НПФ «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности на рассмотрение по существу по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы.

Данное определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.