Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2013 ~ М-174/2013 от 21.01.2013

    2-1074/13

    РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

                председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

                при секретаре Ушаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецовой Е. И. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО (Наименование1) о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей; расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей с учетом комиссии банка, телеграмм в сумме <данные изъяты>; неустойки в размере <данные изъяты> рубля; штрафа – <данные изъяты>, а также <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истица указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки (Марка2), государственный регистрационный номер (№) под ее управлением и автомобиля марки (Марка1), государственный регистрационный номер (№) под управлением (ФИО1) Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля марки (Марка1). В результате происшествия автомобиль Кузнецовой Е.И. получил значительные повреждения. Размер ущерба, причиненного автомобилю истицы, с учетом износа, составил <данные изъяты> рубля. Кроме того, в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости автомобиля марки (Марка2), которая составила <данные изъяты> рублей. В установленные сроки Кузнецова Е.И. уведомила и страховом событии ООО (Наименование1), предоставив необходимый для выплаты пакет документов. Однако в осуществлении прямого возмещения истице было отказано. Сумму страхового возмещения, утрату товарной стоимости автомобиля, а также понесенные убытки Кузнецова Е.И. просит взыскать с ответчика в судебном порядке (л.д.5-7).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования. Кузнецова Е.И. просит взыскать с ответчика:

- сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей;

- утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей;

- неустойку в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей;

- штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.172).

Истица Кузнецова Е.И. извещена судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.168). В судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.175).

Ответчик ООО (Наименование1) извещен судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.169). Представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.176).

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третье лицо ЗАО (Наименование2) извещено судом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденными постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263.

В соответствии с подп.б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 №131)

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 64 Правил).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 17 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки (Марка2), государственный регистрационный номер (№) под управлением истца и автомобиля марки (Марка1), государственный регистрационный номер (№) под управлением (ФИО1), что подтверждается справкой (№) о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).

Постановлением (№) по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) привлечен к административной ответственности (л.д.11).

В результате ДТП автомобиль (Марка2), принадлежащий на праве собственности Кузнецовой Е.И. (л.д.9), получил технические повреждения.

    Гражданская ответственность водителя (ФИО1) была застрахована в ЗАО (Наименование2).

    За возмещением убытков, причиненных повреждением транспортного средства, истица обратилась по прямому возмещению в ООО (Наименование1), где был застрахован риск ответственности за причинение вышеуказанного вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

(ДД.ММ.ГГГГ) Кузнецова Е.И. направила в ООО (Наименование1) телеграмму, в которой просила явиться представителя страховой компании на осмотр автомобиля (Марка2), государственный регистрационный номер (№), независимым оценщиком, который состоится в 13 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13).

(ДД.ММ.ГГГГ) специалистом ООО (Наименование3) был произведен осмотр транспортного средства без участия представителя ООО (Наименование1) (л.д.25). Согласно заключению (№) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д.26). В соответствии с заключением (№) о величине утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства - величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей (л.д.28-29).

Заявление о прямом возмещении ущерба и документы для выплаты страхового возмещения были направлены Кузнецовой Е.И. в ООО (Наименование1).

Однако ответчиком было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку истец не воспользовалась правом на обращение в страховую компанию в порядке, установленном законодательством ОСАГО и не выполнила обязанности, предусмотренные пунктом 45 Правил для владельцев транспортных средств (л.д.14).

Данный отказ не может быть принят во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не предоставление страховщику транспортного средства для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Ответчик неправомерно трактует положение пункта 2 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающего обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, в обязательном порядке представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки), поскольку положения пункта 4 указанной статьи допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой), что истцом и было сделано.

Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствовало проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, в связи с чем суд полагает, что факт проведения истцом экспертного осмотра не мог являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что в силу статьи 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

Учитывая, что между страховой компанией и потерпевшим возник спор о размере суммы возмещения, судом по ходатайству представителя истца Исмагилова Н.С., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8) была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.145-147).

Согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о стоимости ремонта транспортного средства – стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки (Марка2), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, цвет оранжевый, идентификационный номер (№), государственный регистрационный номер (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом износа на заменяемые части транспортного средства на основании материалов дела составляет <данные изъяты> рублей (л.д.158-162).

    Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется.

    Заключение дано экспертом, имеющим квалификацию по специальности 13.4. «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», стаж экспертной работы с (ДД.ММ.ГГГГ) года. Заключение обоснованно, мотивировано. Имеются ссылки на специальную литературу, использованную при производстве экспертизы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с восстановлением нарушенного права Кузнецова Е.И. понесла дополнительные убытки:

<данные изъяты> рублей ею было уплачено при производстве экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства;

- <данные изъяты> рублей – при производстве экспертизы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля;

- <данные изъяты> рублей – оплата за телеграмму при вызове ответчика на осмотр автомобиля.

Указанные расходы подтверждаются квитанциями, имеющимися в материалах дела (л.д.12,13).

Итого стоимость ущерба составит: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем и на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю истца.

При указанных обстоятельствах, с ответчика – ООО (Наименование1) в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-у ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Как следует из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами подано истцом в ООО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, последним днем срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения являлось (ДД.ММ.ГГГГ). Ответ ООО (Наименование1) на заявление Кузнецовой Е.И. о выплате страхового возмещения датирован (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14).

Неустойка за просрочку страховой выплаты составит 23 дня (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)).

В пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки следующий:

<данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

Истец также просит взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Отсутствие ответа в установленный законом срок на заявление истца о выплате страхового возмещения, уклонение от выполнения принятых на себя обязательств по договору страхования, неоднократные обращения к ответчику, причинили, по мнению суда, истцу моральный вред, выразившийся в переживаниях относительно выплаты страхового возмещения за поврежденный автомобиль, поставили Кузнецову Е.И. в затруднительное финансовое положение, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом степени нравственных страданий судом размер компенсации морального вреда определен в <данные изъяты> рублей.

Кузнецовой Е.И. заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. ФЗ от 21.12.2004 №171).

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.

В пользу истца судом была присуждена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, половина указанной суммы – <данные изъяты> рублей. За неисполнение ответчиком добровольно требований потребителя, в пользу Кузнецовой Е.И. следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления Кузнецова Е.И. была освобождена от уплаты государственной пошлины в доход бюджета.

На основании ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в доход бюджета следует взыскать с ООО (Наименование1).

Расчет следующий:

<данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Исковые требования Кузнецовой Е. И. удовлетворить частично.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу Кузнецовой Е. И. <данные изъяты> рублей восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> рублей величину утраты товарной стоимости, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей убытков, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, а всего – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу Кузнецовой Е. И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) <данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход бюджета.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

        ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Код бюджетной классификации (№)

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой Е. И. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий: