Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2013 от 23.01.2013

Дело № 1-73/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 14 февраля 2013 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Афанасова И.А.,

подсудимого Кравцова А.В. ,

Защитника Лобко К.Н.,

Представившего удостоверение № 2734 и ордер № 020691 от 31 января 2013 года,

При секретаре Котовой Н.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КРАВЦОВА А.В. , .............. года рождения, уроженца .............. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Кравцов А.В. согласен с обвинением в краже, т. е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Кравцов А.В., 28 июня 2012 года, примерно в 22 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению, расположенному по адресу: ............... Реализуя свои корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Кравцов А.В., действуя против воли проживающих в вышеуказанном домовладении лиц, выставил стекло в оконной раме, после чего незаконно проник в него, откуда из холодильника тайно похитил продукты питания, а именно: восемь тушек охлажденных кур, весом 1,5 кг каждая, стоимостью 128 рублей за 1 кг, на общую сумму 1536 рублей; два кочана капусты, весом 2 кг каждый, стоимостью 30 рублей, на сумму 120 рублей; 2 кг сосисок соевых, стоимостью 130 рублей за 1 кг, на общую сумму 260 рублей; томатную пасту, весом 800 грамм, стоимостью 56 рублей; 2 пачки майонеза «Байсад», стоимостью 10 рублей за пачку, на общую сумму 20 рублей; банку сметаны, весом 450 грамм, стоимостью 45 рублей, принадлежащие .............. после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив .............. ущерб на общую сумму 2037 рублей.

Кравцов А.В., добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. Установлено, что Кравцов А.В., характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Лобко К.Н., который считает, что явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не связанного с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

Потерпевшая .............. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения без ее участия, просит назначить наказание на усмотрение суда, гражданский иск не заявляет, претензий не имеет.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает шести лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Кравцов А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Кравцова А.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины.

Судом учтено мнение потерпевшей и личность подсудимого Кравцова А.В., .............., а потому суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дат суду основание не назначать дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Кравцова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, обязав осужденного регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Кравцову А.В. содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий