Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4283/2014 ~ М-4065/2014 от 09.09.2014

дело №2-4283/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Ивановой В.В.,

При секретаре            Филимоненковой И.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк» России в лице Смоленского отделения № 8609 к Казаковой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России в лице Смоленского отделения № (далее Банк) обратился в суд с иском к Казаковой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор № на предоставление кредита в сумме № руб., с уплатой № % годовых и сроком на № месяцев. Возврат кредита заемщиком должен был осуществляться ежемесячными платежами с начислением процентов ежемесячно в соответствии с графиком. Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив указанную сумму кредита на открытый для заемщика ссудный счет. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчицы в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме № руб. № коп., из них: № руб. № коп. – просроченный основной долг, № руб. № коп. – просроченные проценты, № коп. – неустойка за просроченный основной долг, № коп. – неустойка за просроченные проценты, а также госпошлину в размере № коп.

Представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчица Казакова Т.В. о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Казаковой Т.В. заключен договор № на предоставление кредита «<данные изъяты>» в сумме № рублей, с уплатой № % годовых и сроком на № месяцев (л.д. №).

    Истец свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет Казаковой Т.В. в банке № (л.д№).

Заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся в п. 4.2.3 кредитного договора.

Кроме того, согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

01.08.2014 г. в адрес ответчицы Банком было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку за допущенную просрочку в платежах по кредиту (л.д.№).

Указанное требование ответчицей не исполнено.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 11.08.2014 г. задолженность по указанному кредитному договору составила № коп., из них: №. – просроченный основной долг, №. – просроченные проценты, 10 № – неустойка за просроченный основной долг, №. – неустойка за просроченные проценты (л.д№).

    Ответчица Казакова Т.В. доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредиту от 26.06.2012 г., а равно добровольного погашения образовавшейся задолженности, суду не представила.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчицей нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, и начисленных неустоек по договору, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу банка подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в сумме 5 032 руб. 19 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № удовлетворить.    

    Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Казаковой Т.В.

Взыскать с Казаковой Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № задолженность по кредитному договору в размере №, а также в возврат госпошлины №

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванова В.В.