Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2014 от 25.06.2014

Дело № 1-128/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                       «07» августа 2014 года    

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Соломатова В.Н.,

подсудимой Кочневой <данные изъяты>

защитника адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Щипанова А.С.,

при секретаре Феденевой Е.А.,

с участием потерпевшей К.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Кочневой <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

получившей копию обвинительного заключения 23.06.2014,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кочнева О.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Нижние Серги Свердловской области при следующих обстоятельствах:

03.05.2014 в 00:15 в г. Нижние Серги Кочнева <данные изъяты>, находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с К.И.А., возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинить телесные повреждения последней, кухонным ножом нанесла два удара в область левого плеча и в область брюшной полости справа К.И.А. Тем самым Кочнева <данные изъяты> причинила К.И.А. телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением печени, слепой и сигмовидной кишки.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением печени, слепой и сигмовидной кишки по признаку опасности для жизни в соответствии с п.4, а Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6 приказа МЗ И Соцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Кочневой <данные изъяты>.в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимой в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимая Кочнева <данные изъяты> подтвердила, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей понятно, вину признаёт полностью, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник Щипанов А.С. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, пояснив, что подсудимая получила его консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Соломатов В.Н. согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевшая К.И.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, просила суд не назначать в отношении Кочневой <данные изъяты> наказание, связанное с изоляцией от общества, она её простила, просила о снисхождении к подсудимой.

Судом установлено, что подсудимая Кочнева <данные изъяты> осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой Кочневой <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает восьми лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Психическое состояние подсудимой сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра и нарколога она не состоит, что подтверждается справками из ГБУЗ СО «Нижнесергинская ЦРБ» <данные изъяты>, активно осуществляет права по своей защите.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимая Кочнева <данные изъяты> совершила тяжкое преступление против здоровья человека, по месту жительства согласно рапорту УУП ММО МВД РФ «Нижнесергинский» Стенина И.А., подсудимая характеризуется отрицательно, отмечается, что систематически злоупотребляет спиртными напитками. По месту работы в филиале ОАО «РЖД» Кочнева <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается производственной характеристикой от 30.07.2014.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Кочневой <данные изъяты>, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений в судебном заседании потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Принимая во внимание характеризующие данные подсудимой, факты употребления спиртных напитков, отмеченные участковым уполномоченным полиции, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшей, учитывая характер и степени общественной опасности преступления, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления Кочневой <данные изъяты> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, не подлежат применению правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность данных обстоятельств, характер совершенных действий, суд полагает достаточным для того, чтобы определить Кочневой <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающего цели восстановления социальной справедливости, защиты прав и интересов потерпевшего от преступления. При этом с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на наказании, связанном с лишением свободы, личности подсудимой, наличия постоянного места работы, молодого возраста, совокупности смягчающих обстоятельств, суд признает возможным достижение исправления подсудимой Кочневой <данные изъяты> без реального отбывания наказания, условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации Кочневой <данные изъяты> суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категорий преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности.

Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены требования о взыскании с Кочневой <данные изъяты> в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек. Требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочневу <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Кочневой <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать Кочневу <данные изъяты> периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и место работы без согласия органа, ведающего исполнением наказания, запретить распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах, а также запретить появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Кочневой <данные изъяты> оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Кочневой <данные изъяты> не взыскивать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                О.Ю. Запретилина