Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2017 ~ М-748/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-993/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года                                 город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Сергеевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» к Думину А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дублий» (далее – ООО «Дублий») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Дюмину А.Г., указав в обоснование требований, что 15.03.2011 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дюминым А.Г. заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым последнему были предоставлены кредитные средства в размере (информация скрыта) под 25,90 % годовых. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме (информация скрыта). 12.10.2015 между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Дублий» заключен договор цессии (переуступки права требования) № SG-CS/15/19, по условиям которого банк уступает право требования образовавшейся задолженности правопреемнику ООО «Дублий». Истец просит суд расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 15.03.2011 и взыскать с Дюмина А.Г. задолженность в сумме (информация скрыта), в том числе: просроченный основной долг – (информация скрыта), просроченные проценты – (информация скрыта), а также расходы по оплате государственной пошлины - (информация скрыта).

В судебное заседание представитель истца ООО «Дублий» по доверенности Клейменова Е.И. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Дюмин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, реализовал право на участие в судебном заседании посредством участия представителя.

Представитель ответчика Дюмина А.Г. по доверенности Анцупов М.Ю. исковые требования в части взыскания основного долга признал частично в размере 166 557,55 рублей, требования по взыскании процентов не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что последний платеж Дюмин А.Г. внес в 2013 году, с 26 платежа (с 15.05.2013) началась просрочка. Полагал, что расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика, так как последний является инвалидом второй группы и освобождается от уплаты государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по процентам в сумме 129322,84 рубля и расходов по уплате государственной пошлины просил отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО РОСБАНК Любимов В.В. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных материалов следует, что 15.03.2011 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дюминым А.Г. был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере (информация скрыта) под 25,90 % годовых на срок 60 месяцев при условии погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей - сумма ежемесячного платежа – (информация скрыта), период погашения - с 15.03.2011 по 16.03.2016 (л.д. 7-12).

При подписании заявления о предоставлении кредита Дюмин А.Г. был ознакомлен с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды (без комиссий за ссудный счет), Стандартными тарифами для клиентов – физических лиц, Тарифным планом, применяемым по программе кредитования физических лиц «Кредит на неотложные нужды» и информационным графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат предоставленного кредита и уплата начисленных на него процентов осуществляется путем ежемесячного зачисления не позднее 15 числа каждого месяца в срок до 15.03.2016 на открытый банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа – (информация скрыта), последний платеж (информация скрыта) (п. 3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

После наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по графику или в срок, определяемый в соответствии с условиями предоставления кредита, на сумму невозвращенного кредита, и/или не уплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки (л.д. 11).

В случае, если заемщик окажется не в состоянии осуществлять платежи или выполнять любое из требований, оговоренных в кредитном договоре, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. При подписании кредитного договора Дюмин А.Г. согласился с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления заемщика об этом факте, а управление ссудным счетом может быть передано агенту или правопреемнику банка с уведомлением заемщика об изменении платежных реквизитов.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО АКБ «РОСБАНК» исполнило в полном объеме, денежные средства в сумме (информация скрыта) перечислило на лицевой счет, открытый на имя Дюмина А.Г.

12.10.2015 между ПАО «РОСБАНК» (цедент) и ООО «Дублий» (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № SG-CS/15/19, по условиям которого права (требования) цедента к должникам, поименованным в Приложении № 1а к договору, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том числе по кредитному договору (номер обезличен) от 15.03.2011, заключенному с Дюминым А.Г., в полном объеме перешли к цессионарию ООО «Дублий» (л.д. 22-36).

Уведомления о цессии одновременно с требованиями о возврате задолженности были направлены истцом в адрес ответчика 17.12.2015 (л.д. 13-17).

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена.

Как следует из расчета, предоставленного истцом (л.д.7-10), а также справки о наличии задолженности (л.д.37), общая сумма задолженности ответчика составляет (информация скрыта), которая состоит из просроченного основного долга – (информация скрыта) и просроченных процентов-(информация скрыта).

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что ответчик Дюмин А.Г. представил суду письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований в части.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору (номер обезличен) от 15.03.2011 последний платеж должен был быть произведен Дюминым А.Г. 15.03.2016, фактически последний платеж был внесен им 19.03.2013, что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен) в отношении Дюмина А.Г. за период с 01.01.2012 по 01.03.2017. Следовательно, указанный день является днем, когда ПАО РОСБАНК стало известно о нарушении данным ответчиком условий кредитного договора.

В суд с настоящим заявлением ООО «Дублий» обратилось 03.04.2017 (отправлено почтой 29.03.2017).

Таким образом, заявление представителя ответчика Дюмина А.Г. о пропуске истцом общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет взыскиваемой с ответчика Дюмина А.Г. задолженности по основному долгу и по процентам на сумму основного долга за период с 15.04.2014 по 15.03.2016 (24 последних платежа) суд производит следующим образом: ((информация скрыта)

В связи с указанными обстоятельствами, с Дюмина А.Г. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере (информация скрыта).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Довод представителя ответчика Дюмина А.Г. о том, что государственная пошлина не подлежит взысканию с истца, поскольку он является инвалидом II группы, в данном случае является несостоятельным, поскольку согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются инвалиды I и II группы, выступающие только в качестве истцов, а Дюмин А.Г. является ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд ООО «Дублий» по платежному поручению № 467 от 17.11.2016 оплачена государственная пошлина в размере (информация скрыта) (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика Дюмина А.Г. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований – 5353,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен), заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Дюминым А.Г. от 15 марта 2011 года.

Взыскать с Дюмина А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 15 марта 2011 года в сумме (информация скрыта), в том числе:

- просроченный основной долг – (информация скрыта),

- просроченные проценты – (информация скрыта).

Взыскать с Дюмина А.Г., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» расходы по уплате государственной пошлины в размере (информация скрыта)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 28.05.2017.

Судья Е. В. Ендовицкая