Решение от 05.03.2019 по делу № 33-4014/2019 от 05.02.2019

Судья Киямова Д.В. Дело № 33-4014/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.03.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Сорокиной С.В., Колесниковой О.Г., при секретаре Гусевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05.03.2019 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма «Профиль» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, признании приказа об изменении режима труда и отдыха недействительным, оплате времени простоя, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 21.11.2018.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя ответчика Новодворской Е.А., представителя третьего лица профсоюзной организации ОО Свердловская ТО Роспрофнадзор Федоровой Л.В., судебная коллегия

установила:

Устинов Е.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в период с 13.01.2017 по 23.05.2018 состоял в трудовых отношениях с ООО «Транспортная фирма «Профиль», работал водителем автомобиля. В период с 25.04.2018 по 01.05.2018 у истца возник период вынужденного простоя, который работодателем не оплачен. При этом, истец все указанное время находился на рабочем месте, однако не приступал к работе по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, полагает, что работодателем в нарушение предусмотренной ст. 74 Трудового кодекса РФ процедуры, в отношении истца введен новый режим труда и отдыха. Также истец указывает, что его заработная плата не может быть ниже, чем минимальный гарантированный размер заработной платы, установленный Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы - не менее двукратного размера прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе расположения организации. Всего, за период с 13 января 2017 года по конец первого квартала 2018 года сумма недоначисленной заработной платы составила, по расчетам истца, 231337 рублей 11 копеек.

С учетом уточнения исковых требований просит суд признать временем простоя по вине работодателя период с 25.042018 по 01.05.2018, признать недействительным приказ ответчика об изменении истцу режима труда и отдыха с установлением ему рабочей недели с 08.00 часов до 17.00 часов, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период простоя в сумме 3825,26 руб., проценты за невыплату указанной суммы в размере 40 рублей 68 копеек, задолженность по заработной плате в сумме 231337,11 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 21.11.2018 иск Устинова Е.А. удовлетворен частично. Признан период работы Устинова Е.А. с 25.04.2018 по 01.05.2018 временем вынужденного простоя. Взыскана с ООО «Транспортная фирма «Профиль» в пользу Устинова Е.А. заработная плата за время вынужденного простоя в сумме 1120,39 руб., компенсация за задержку выплат в сумме 11,90 руб., задолженность по заработной плате в сумме 78022,08 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6066 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. С ООО «Транспортная фирма «Профиль» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3174,27 руб.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда в части отказа во взыскании заработной платы в сумме 153315,03 руб., расходов на оплату услуг представителя. Указывает, что судом необоснованно произведен расчет заработной платы, исходя из фактически отработанного им времени. Обращает внимание на то, что норма времени не была им выработана по вине работодателя, который не обеспечивал его работой. Просит также увеличить размер расходов на представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Новодворская Е.А. в удовлетворении жалобы истца просила отказать.

Представитель третьего лица профсоюзной организации ОО Свердловская ТО Роспрофнадзор Федорова Л.В. в судебном заседании полагала, что апелляционная жалоба истца является обоснованной в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Истец Устинов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (телефонограмма от 07.02.2019). С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 13 января 2017 года Устинов Е.А. был принят на работу в ООО «Транспортная фирма «Профиль» на должность водителя автомобиля.

Согласно п.п. 7.1,7.2 трудового договора, работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику, а также суммированный учет рабочего времени.

В соответствии с пунктом 8 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2017), должностной оклад установлен в сумме 14 256 в месяц, кроме того, выплачивается районный коэффициент в размере 15% от должностного оклада, всего 16394 рубля 40 копеек в месяц.

Согласно раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы недоначисленной заработной платы за период с 13.01.2017 по конец первого квартала 2018 года, основанные на положениях Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 21,22,48,104 Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик осуществляет деятельность в отрасли, на которую распространяется действие Федерального отраслевого соглашения и дополнения к нему, в связи с чем заработная плата истца как работника данного предприятия при условии выполнения месячной нормы рабочего времени и исполнения своих трудовых обязанностей (нормы труда) должна соответствовать п. 3.2 Соглашения, а именно не может быть менее двукратного размера прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе расположения организации. С учетом величины прожиточного минимума, установленного на основании принятых Правительством Свердловской области в спорный период времени постановлений, с учетом фактически отработанного истцом количества часов, судом произведен расчет, согласно которому заработная плата истца должна была составлять 201014,10 руб., тогда как фактически ему было начислено 111333,55 руб. Исходя из изложенного судом определена задолженность ответчика по заработной плате в размере 78022,08 руб. (201014,10 – 111333,55 – 13%).

Выводы суда о распространении на истца положений Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, ответчиком не оспаривались.

Проверяя изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы о том, что расчет задолженности по заработной плате необходимо производить не за фактически отработанное время, а исходя их установленной производственным календарем нормы времени, судебная коллегия находит их заслуживающими внимание, исходя из следующего.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (ч.1 ст.155 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, истцом ежемесячно норма времени не вырабатывалась. Причиной тому является определенный работодателем график смен, согласно которому количество выходных и рабочих дней истца не позволяло ему вырабатывать установленную месячную норму времени. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела табелями учета использования рабочего времени, не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика, указавшей, что предоставление водителям работы осуществлялось по наличию заказов. В отсутствие заказов работа у водителей отсутствовала.

С учетом изложенных обстоятельств, при установлении ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по предоставлению истцу обусловленной трудовым договором работы, созданием необходимых условий труда, судебная коллегия находит обоснованными доводы истца о невозможности исполнения им норм труда по вине работодателя.

Нарушение работодателем условий трудового договора влечет за собой лишение работника заработной платы, обусловленной трудовым договором.

В силу приведенных выше нормативных положений, установленных по делу обстоятельств расчет заработной платы истца должен производиться не за фактически отработанное им время, а исходя из установленной нормы рабочего времени, невыработанной истцом по вине работодателя.

С учетом произведенного судом расчета оплаты труда за фактически отработанное время, судебная коллегия производит расчет доплаты за неотработанные истцом до нормы рабочего времени часы, исчисленные как разница между установленной производственным календарем месячной нормой рабочего времени (принимая во внимание установленный Правилами внутреннего трудового распорядка учетный период один месяц) и фактически отработанным истцом временем.

При этом в расчет, судебная коллегия не берет январь 2017 года, учитывая, что к исполнению трудовых обязанностей истец приступил только 13.01.2017, а также февраль 2018 года в связи с нахождением истца в отпуске (14 дней), поскольку невыполнение истцом нормы времени в данные месяцы имело место в отсутствие вины работодателя, было обусловл░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – 52,3 ░░░. (143 (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░) – 90,7 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░); ░ ░░░░░ 2017 ░░░░ – 59,3 ░░░., ░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ – 55 ░░░., ░ ░░░ 2017 ░░░░ – 40,3 ░░░.; ░ ░░░░ 2017 ░░░░ – 70 ░░░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░); ░ ░░░░ 2017 ░░░░ – 128,3 ░░░., ░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – 87 ░░░.; ░ ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ – 45 ░░░.; ░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – 116 ░░░.; ░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ – 96 ░░░.; ░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – 101,1 ░░░., ░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ – 47,8 ░░░. ░ ░ ░░░░░ 2018 ░░░░ – 56 ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 24.12.2007 № 922, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2014-2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 15% ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124172,99 ░░░. (142727, 58 ░░░. – 13% ░░░░). ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 202195,07 ░░░. (124172,99 + 78022,08).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.98,100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15552 ░░░. (18000 ░ 86,4%). ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░ 5039,94 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.11.2018 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ( / / )1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 202195,07 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15552 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5039,94 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.11.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░