Решение по делу № 2-2205/2012 от 09.07.2012

                                        Дело №2-2205/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.

при секретаре Лукине А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачкова В.Е. к МУП «Кадастровое производство» об устранении нарушений, допущенных при составлении документов для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м согласно договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, Сачков В.Е. обратился в суд с иском к МУП «Кадастровое производство» об устранении нарушений, допущенных при составлении документов для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., согласно договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на основании Постановлении Главы администрации Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. При обращении истца дл оформления кадастрового паспорта указанного земельного участка выяснилось, что была неправильно установлена граница его земельного участка со смежной границей земельного участка с кадастровым № смежного землепользователя ФИО 1 что повлекло запользование части его земельного участка ФИО 1. Решением Солнечногорского городского суда от 2007 года установлена межевая граница между земельными участками истца и ФИО 1. Истец обратился к ответчику для составлении кадастрового паспорта на принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающей к его земельному участку, (который истец намерен взять в аренду), о чем были составлены соответствующие договоры № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> кв.м) и № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> кв.м). ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Кадастровая палата» по МО было вынесено решение о приостановке во внесении в государственный кадастр учета изменений объекта недвижимости, а истцу рекомендовано устранить пересечения границ его земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами: № путем уточнения координат и поворотных точек. По данному факту истец обратился к ответчику, которым был дан ответ о том, что его обязанности по договору исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Кадастровая палата» по МО принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка истца и рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения замечаний. Поскольку до настоящего времени ответчик не устранил недостатки в составленных документах, т.е не выполнил обязательства в соответствии с заключенными договорами, истец был вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, пояснив их по существу.

Представитель ответчик, МУП «Кадастровое производство» Дементьева А.О. исковые требования не признала, пояснила, что все обязательства по указанным договорам с их стороны выполнены. То, что требует от них истец они не в состоянии выполнить, поскольку имеется земельный спор с собственниками земельных участков, поставленных на кадастровый учет. В их полномочия не входит постановка и снятие земельных участков с кадастрового учета, а также внесение изменений в ГКН, чего фактически требует истец.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № по иску Сачкова В.Е. к ФИО 1 и Управлению Роснедвижимости по МО об установлении границ земельного участка и внесении изменений в государственный земельный кадастр, выслушав доводы истца, его представителя, а также представителя ответчика, оценив собранные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости) кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В судебном заседании установлено, что Сачкову В.Е. на основании Постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6).Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Посчитав, что при составлении кадастровых планов допущена ошибка в описании межевой границы его земельного участка и участка ФИО 1., который является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, Сачков В.Е. обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка и внесении изменений в государственный земельный кадастр, согласно заключению эксперта, проведенной в рамках гражданского дела № по иску Сачкова В.Е. к ФИО 1 и Управлению Роснедвижимости по Московской области землеустроительной экспертизы,

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена межевая граница земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 7). Указанное решение суда являлось основанием для внесения изменений в государственный земельный кадастр в части описания межевой границы спорных земельных участков, при этом истец с указанным решением суда для внесения изменений в государственный земельный кадастр в части описания межевой границы в Управление Роснедвижимости по МО не обращался, указанные изменения в ГЗК не вносились, а следовательно не перенесены и в ГКН. В подтверждение обратного допустимых и достоверных доказательств суду не представлено. В настоящее время, ГЗК не ведется, в связи с ведением в действие ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сачковым В.Е. и МУП «Кадастровое производство» был заключен договор № на выполнение работ по землеустройству, предметом которого является выполнение работ по подготовке землеустроительной документации на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, которые выполняются в два этапа: первый этап - межевание земельного участка; второй этап – формирование землеустроительного дела и подготовка документов для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (п. 1.2 Договора) (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ между Сачковым В.Е. и МУП «Кадастровое производство» был заключен договор № на выполнение работ по землеустройству, предметом которого является выполнение работ по подготовке землеустроительной документации на земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м, которые выполняются в два этапа: первый этап - межевание земельного участка; второй этап – формирование землеустроительного дела и подготовка документов для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (п. 1.2 Договора) (л.д. 26-29).

В соответствии с указанными Договорами:

п.5.3. - завершением работ (второго этапа) является прохождение материалов землеустройства через органы технического контроля предприятия и их утверждение руководителями предприятия.

п.5.4. - по завершении работ подрядчик сдает землеустроительное дело в территориальный отдел по Солнечногорскому району Управления Роснедвижимости по Московской области.

5.5. – в случае отказа Территориального отдела по Солнечногорскому району Управления Роснедвижимости по Московской области в постановке на кадастровый учет земельного участка, по причинам, не зависящим от качества выполнения землеустроительных работ, заказчик не имеет претензий по оформлению и содержанию землеустроительного дела, сформированного МУП «Кадастровое производство».

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Кадастровая палата» по МО было вынесено решение о приостановке во внесении в государственный кадастр учета изменений объекта недвижимости, а истцу рекомендовано устранить пересечения границ его земельного участка с земельными участками с К№ путем уточнения координат и поворотных точек (л.д. 12).

По данному факту истец обратился к ответчику, которым ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что предприятие выполнило договорные обязательства в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ межевой план сдан в Солнечногорский отдел ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Кадастровая палата» по МО принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка истца площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения замечаний (л.д. 13).

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств, что при составлении землеустроительных документов (межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади участка) в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, ответчиком допущены нарушения. В силу п.п.5.3.-5.5. суд приходит к выводу, что со стороны ответчика условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены.

Из ответа МУП «Кадастровое производство» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по оформлению земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м необходимо уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами: №. Договоров на выполнение указанных работ не существует.

Фактически у истца возник земельный спор по границам с собственниками смежных земельных участков (№) /л.д.50/, сведения о границах которых внесены в ГКН и к настоящему времени не оспорены и недействительными не признаны. Соответствующие изменения в ГКН не внесены.

Пунктом 3.3.5. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено, что при выявлении в процессе выполнения работ спора по границе размежевываемого земельного участка заказчик самостоятельно предпринимает меры для его разрешения. На время разрешения указанных споров срок выполнения работ приостанавливается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, что при составлении землеустроительных документов (межевых планов) для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., согласно договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., нарушений ответчиком допущено не было.

При таких обстоятельствах в удовлетворении следует отказать за отсутствием оснований. Вместе с тем, оснований для применения срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Сачкова В.Е. к МУП «Кадастровое производство» об устранении нарушений, допущенных при составлении документов для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м согласно договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья:             И.И.Гордеев