Постановление по делу № 1-17/2020 от 27.01.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красный Яр Астраханской области 20 февраля 2020 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Лазаревой Е.В.,

потерпевшего ФИО7

подсудимого Манатова Э.С.,

защитника в лице адвоката Бекешева У.К.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Манатова ФИО8, <> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Манатов Э.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В неустановленное дознанием время, но не позднее 2 часов 50 минут 16 ноября 2019г., Манатов Э.С., реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «<>», государственный знак <> регион, у дома <>, не получив разрешение на право управления транспортным средством от владельца ФИО7 путем свободного доступа с напольного резинового коврика переднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля взял ключи зажигания и, запустив двигатель данного автомобиля, начал его движение по автодороге от дома <> в направлении ул.Никулина с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области. В тот же день 16 ноября 2019г. в 03 часа автомобиль марки «<>», государственный знак <> регион под управлением Манатова Э.С. был задержан сотрудниками полиции у дома <>

Действия Манатова Э.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Манатова Э.С. ввиду примирения с последним. Претензий к нему не имеет, материальный вред возмещен, принесены извинения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении Манатова Э.С. за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении Манатова Э.С. уголовного дела в виду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Манатов Э.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний извинился перед ним, вернул ему автомобиль в том же состоянии, в котором он находился, претензий к Манатову Э.С. не имеет, примирился с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи, с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Манатова Э.С. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: с автомобиля <> г/н <> регион, находящегося под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7 по вступлению постановления в законную силу следует снять ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Манатова ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Манатова ФИО8 в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: с автомобиля <> г/н <> регион, находящегося под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7 по вступлению постановления в законную силу - снять ограничения.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова