Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2019 от 17.09.2019

№ 1-91/2019 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                          03 октября 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Шипиловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Грибановского района Воронежской области Митрофанова М.С.,

подсудимого Гаврилова Александра Юрьевича,

защитника адвоката Горшенева А.В., представившего удостоверение №2194 и ордер №10456 от 24.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Гаврилова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гаврилов А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 13 часов 00 минут 09 июня 2019 года, Гаврилов А.Ю., направляясь домой по месту своего жительства, проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время у Гаврилова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанного жилища деревянных досок, покрывавших полы в помещениях дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнице дома - Потерпевший №1, Гаврилов А.Ю. в указанные день и время, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и достоверно убедившись, что собственник имущества не находится в доме, через незапертую дверь незаконно проник внутрь жилища, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, прошел в первую жилую комнату дома, где находящимся при нем гвоздодером демонтировал доски, покрывавшие пол данной комнаты объемом 0,352 м3. Затем, Гаврилов А.Ю. прошел во вторую жилую комнату дома, где находящимся при нем гвоздодером демонтировал доски, покрывавшие пол данной комнаты объемом 0,7744 м3. Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, Гаврилов А.Ю. прошел в коридор дома, где находящимся при нем гвоздодером демонтировал доски, покрывавшие пол данного коридора объемом 0,6 м3. После чего Гаврилов А.Ю. извлек все указанные выше доски общим объемом 1,7264 м3 из жилища, складировав их на земле с фасадной его стороны.

Далее, Гаврилов А.Ю. на ручной одноосной тележке перевез все указанные выше доски объемом 1,7264 м3, общей стоимостью10358 рублей 40 копеек по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Гаврилова А.Ю., потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму стоимостью 10358 рублей 40 копеек, который для последней является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гаврилов А.Ю. после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Гаврилов А.Ю. заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Однако от нее поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит назначить наказание по усмотрению суда связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Митрофанов М.С. и защитник Горшенев А.В. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы органом следствия и квалифицируются судом по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гаврилову А.Ю. в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Гавриловым А.Ю. преступление в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.245-246), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.243-244), ранее не судим (т.1 л.д.221).Обстоятельством, смягчающим наказание Гаврилова А.Ю. суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания, способствовавшие расследованию, и его действия были направлены на сотрудничество с органами следствия, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.155-157,159-161,166-170,208-212).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гаврилова А.Ю., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

При таких обстоятельствах, подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.

Также суд учитывает требования статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, и считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом изложенного выше, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Гаврилова А.Ю. возможно без изоляции от общества с применением к наказанию статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера содеянного, фактических обстоятельств преступления и личности преступника, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного Гавриловым А.Ю. преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает, как и не считает необходимым назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку может поставить подсудимого и членов его семьи в затруднительное материальное положение. Данный вид наказания будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаврилова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период отбывания наказания возложить на Гаврилова А.Ю. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения.

Меру пресечения Гаврилову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- 24 доски породы дерева сосна толщиной 40 мм различной длины и ширины (общим объемом 0,615028 м3); 13 досок породы дерева сосна толщиной 40 мм различных длины и ширины (общим объемом 0,331005 м3), возвращенные собственнику Потерпевший №1, оставить законному владельцу для пользования и распоряжения;

- металлический гвоздодер; одноосную ручную тележку, возвращенные собственнику Гаврилову А.Ю., оставить законному владельцу для пользования и распоряжения;

- девять фрагментов досок со следами краски, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Воронежский областной суд со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: