Решение по делу № 33АП-4548/2019 от 01.10.2019

УИД № 28RS0004-01-2019-003046-88

Дело № 33АП-4548/2019                                                                     Судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Фандеева Г.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        23 октября 2019 года                                                            г. Благовещенск

        Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

        председательствующего Палатовой Т.В.

        судей Исаченко М.В., Грибовой Н.А.

        при секретаре Залевской Н.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к Костылеву А. А., Кубышкиной Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.2, Ф.И.О.4 о возложении обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние

по апелляционной жалобе Костылева А. А., Кубышкиной Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.2, Ф.И.О.4 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июля 2019 года.

            Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., выслушав объяснения представителя истца администрации г. Благовещенска Тесленко А.А., ответчика Кубышкиной Н.Н., судебная коллегия,

    установила:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с исковым заявлением к Костылеву А.А., Кубышкиной Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.2, Ф.И.О.4., в обоснование заявленных требований указав, что ответчики являются собственниками квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес> (по ? доли). Ответчики без установленных разрешений произвели переустройство данной квартиры: произвели пристройку балкона на два окна. Письмом от 02 апреля 2018 года ответчикам устанавливался срок для приведения жилого помещения в первоначальное состояние 9 месяцев. До настоящего времени ответчики не представили документы, подтверждающие приведение жилого помещения в первоначальное состояние. Истец просил суд обязать Костылева А.А., Кубышкину Н.Н., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.И.О.2, Ф.И.О.4 демонтировать самовольно пристроенный балкон к квартире №1 многоквартирного жилого дома по <адрес>

В судебном заседании представитель истца Коротаева И.А. на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Костылев А.А., Кубышкина Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних, возражали против удовлетворения иска, пояснили, что собственники помещений многоквартирного жилого дома были уведомлены о возведении данного балкона, возражений не поступало.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июля 2019 года на Костылева А.А., Кубышкину Н.Н., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.2, Ф.И.О.4 возложена обязанность привести жилое помещение в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно пристроенного балкона к квартире № 1 многоквартирного жилого дома по <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчики не согласились с законностью и обоснованностью постановленного решения, представили апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение суда. В качестве оснований для отмены судебного решения сослались на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, со ссылкой на наличие заключения, подтверждающего, что перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не затронула его конструктивных особенностей, произведена с целью улучшения жилищных прав и законных интересов, проживающих в нем граждан, не создает угрозу жизни или здоровью жильцов объекта капитального строительства. Собственники помещений многоквартирного жилого дома не возражали против устройства балкона.

В суде апелляционной инстанции ответчик Кубышкиной Н.Н. настаивала на доводах апелляционной жалобы, представитель истца администрации г. Благовещенска Тесленко А.А. полагала решение суда законным и обоснованным.

        Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность постановленного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

    В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

            Решение суда указанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что квартира № 1 по <адрес> принадлежит Кубыкшиной Н.Н., Костылеву А.А., несовершеннолетним Ф.И.О.4., Ф.И.О.2. на праве общей долевой собственности (в размере ? доли).

Из актов осмотра жилого помещения с приложенными истцом фотоматериалами следует, что на западном фасаде многоквартирного дома со стороны квартиры №1 по <адрес> выполнено устройство балкона на два окна из металлических конструкций, обшитых профилированным листом с оконным остеклением из ПВХ профиля.

Из материалов дела видно, что ответчики не выполнили установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства принадлежащей им квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации о 27 сентября 2003 года N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2 указанных Правил, переоборудование или перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу п. 4.2.4.9 указанных Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы

Суд учел, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

02 апреля 2018 года администрацией г. Благовещенска в адрес ответчиков направлялось письмо, в котором устанавливался срок для приведения жилого помещения в прежнее состояние 9 месяцев. Доводы представителя истца о том, что до настоящего времени квартира в прежнее состояние не приведена, ответчиками не опровергнуты в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке,

            руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костылева А. А., Кубышкиной Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.2, Ф.И.О.4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

      Председательствующий

      Судьи