Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2019 от 26.09.2019

копия

№ Дело № 1-298/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области               19 ноября 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дунаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ревда Свердловской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении пять малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу : <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06.05.2010 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 04 года, освобожден 03.07.2012 года постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 20.06.2012 года условно – досрочно на 1 год 7 месяцев 15 дней;

- 28.02.2013 года мировым судьей судебного участка № Ревдинского судебного района Свердловской области по п. «а» ч.2 ст. 116, п. «а» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 01 год, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 06.05.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 01 года 6 месяцев лишения свободы, апелляционным постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от 14.05.2013 года приговор мирового судьи от 28.02.2013 года отменен, назначено наказание по п. «а» ч.2 ст. 116, п. «а» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 01 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 06.05.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 02 лет 2 месяцев лишения свободы, 27.04.2015 года освобожден по отбытии наказания;

- 24.09.2015 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 03 года, 07.08.2018 года освобожден по отбытии наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 8 листах 26 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Данное преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

21.09.2019 года около 15.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда марки «Stels», принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение велосипеда путем злоупотребления доверием, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных намерений, попросив последнюю дать ему велосипед покататься. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на хищение велосипеда, передала ФИО1 принадлежащий ей велосипед марки «Stels», стоимостью 16400 рублей, который ФИО1 злоупотребляя доверием похитил. С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16400 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения данного дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, от нее поступила телефонограмма, в которой она указала, что она не возражает в рассмотрении данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требований части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. <данные изъяты>0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает явку с повинной.

Суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает принятие им мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде добровольной выдачи похищенного имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в содеянном, он имеет постоянное место регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, а также временно нетрудоспособную родительницу, положительно характеризуется по месту фактического проживания, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу требований ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, поскольку, он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость с него не снята и в установленном законом порядке не погашена, настоящим приговором суда он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного заседания по рассмотрению данного дела подсудимый ФИО1 пояснил, что если бы он был трезв, то он бы не совершил данное преступление.

С учетом наличия, как обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, так и обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания ФИО1 за совершение им указанного преступления не усматривает законных оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также при назначению ФИО1 наказания суд считает необходимым применить положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнения потерпевшей, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

С учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, отбытие наказание ФИО1 надлежит, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, в том числе дополнительных, суд не находит.

Гражданский иск прокурора г. Ревда о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

    Вещественные доказательства по уголовному делу- велосипед марки «Stels», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Stels», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░        

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                          ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░: ░░░4

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.11.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-298/2019.

░░░░░:                          ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░: ░░░4