Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2019 ~ М-562/2019 от 25.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                             13 мая 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием ответчика - Худышевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-708/19 по исковому заявлению представителя ООО «Филберт» к Худышевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

       Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к Худышевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

       В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> между ОАО «Лето Банк» и Худышевой Л.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 65.000 рублей на 16 месяцев с ежемесячной уплатой процентов 49,90% годовых, что подтверждается выпиской с банковского счета. Ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать причитающиеся проценты в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение условий договора, заемщик не исполняла свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от <Дата обезличена> было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <Дата обезличена> ПАО «Почта Банк» заключило в ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №У77-18/1342. Права требования по заключенным кредитным договорам были переданы ООО «Филберт». Задолженность ответчика по кредиту составила 167.412 рублей 46 коп., из которых основной долг – 62.143 рубля 50 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 99.218 рублей 96 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 6.050 рублей. Просил взыскать с ответчика указанную выше задолженность и расходы по оплате государственной пошлины – 4.548 рублей 25 коп.

       Ответчик – Худышева Л.В., в судебном заседании исковое заявление признала, объяснила тяжелым материальным положением, обязалась долг погасить в разумные сроки.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «Филберт» к Худышевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Лето Банк» предоставил заемщику Худышевой Л.В. денежные средства в размере 65.000 рублей на 16 месяцев под 49,90% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей составил 6.500 рублей.

В ходе разбирательства установлено, что заемщик Худышева Л.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, последняя оплата по договору была произведена <Дата обезличена>.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> права требования по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт»

Согласно Расчёту задолженность Худышевой Л.В. на <Дата обезличена> составила 167.412 рублей 46 коп., из которых основной долг – 62.143 рубля 50 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 99.218 рублей 96 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 6.050 рублей.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск судебный приказ по гражданскому делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с Худышевой Л.В. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был отменен из-за несогласия заемщика с размером долга, считая его завышенным.

    Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Худышева Л.В. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

    Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

    В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – Худышевой Л.В., задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обоснованны и подлежат удовлетворению. Спора о размере задолженности нет, как и о сроках обращения истца в суд с иском. Худышева Л.В. была извещена истцом о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору, о размере задолженности. Относительно размера процентов суд считает, что Худышева Л.В., заключая договор, вправе была их (проценты) оспорить, но этого не сделала, с условиями согласилась. Указанные проценты неустойкой не являются, поэтому суд не вправе их снизить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.548 рублей 25 коп.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского закона заёмщик допустила значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя ООО «Филберт» к Худышевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «Филберт» к Худышевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Худышевой Л.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Филберт», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 167.412 рублей 46 коп., из них:

- задолженность по основному долгу – 62.143 рубля 50 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 99.218 рублей 96 коп.;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 6.050 рублей;

Взыскать с Худышевой Л.В. в пользу ООО «Филберт», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.548 рублей 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                     Овсянников С.В.

                                                                                                                                                         Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в материалах гражданского дела № 2-708/19

УИД 63RS0033-01-2019-001186-55