Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-14/2020 от 30.01.2020

Дело № 13-14/2020 (2-301/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия      14 февраля 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Клепач Алексея Владимировича о рассрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Клепач А.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Заявление мотивировано тем, что согласно решению Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 04.12.2019 заявитель обязан выплатить Клепач Т.В. 985 613,75 рублей. На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство. Единовременно исполнить решение суда Клепач А.В. не может. Заработная плата заявителя составляет 42 000 рублей. Другого источника дохода заявитель не имеет. На содержании заявителя находится несовершеннолетняя дочь, на которую Клепач А.В. выплачивает алименты в размере ? части от всех видов заработка. Никакого недвижимого имущества, кроме единственного жилого дома, заявитель в собственности не имеет. В связи с чем, заявитель просил рассрочить исполнение решения Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 04.12.2019 по гражданскому делу № 2-301/2019 на 90 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 10 951,27 рубль.

В судебном заседании заявитель Клепач А.В. заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Также пояснил, что в целях исполнения решения суда им было принято решение об оформлении кредита. Однако, по месту работы в <данные изъяты> справки оформляются очень долго, поэтому он не смог оформить кредит. Единовременно исполнить решение суда не имеет возможности.

Взыскатель Клепач Т.В. и ее представитель, действующая на основании доверенности Антюфеева Е.А., полагали заявление не подлежащим удовлетворению.

Клепач Т.В. пояснила, что в настоящее время младшая дочь находится в лечебном учреждении, поэтому требуются дополнительные денежные средства. Она не имеет своего жилого помещения, поэтому на взысканные денежные средства она планирует приобрести жилье в г. Лахденпохья. Указанные планы не возможно будет реализовать в случае выплаты денежных средств по частям.

Представитель взыскателя поддержала изложенную позицию, отметив, что взыскателю необходимо приобретение своего жилья. Младший ребенок болен, поэтому им необходимо переехать из поселка в г. Лахденпохья. Должник в судебном заседании при рассмотрении дела о разделе имущества пояснял, что готов на выплату компенсации в возмещение стоимости, превышающей причитающуюся ему долю в общем имуществе. Заработная плата Клепач Т.В. составляет всего 23 000 рублей, поэтому их позиция о невозможности выплаты долга по частям является категоричной.

Представитель Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП по Республике Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 04.12.2019 Лахденпохским районным судом Республики Карелия рассмотрено гражданское дело № 2-301/2019 по иску Клепач Т.В. к Клепач А.В. о разделе общего имущества супругов.

Вступившим в законную силу решением суда, исковые требования удовлетворены частично. Определены доли Клепач Т.В. и Клепач А.В. в указанном имуществе равными, в размере по ? доли каждому, произведен раздел общего имущества в соответствии с указанными долями.

Жилой дом с кадастровым номером № с земельным участком под домом с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенные по адресу: Республика <адрес> общей стоимостью 1 800 000 рублей; снегоболотоход <данные изъяты>, стоимостью 130 000 рублей; телевизор-кинотеатр стоимостью 45 000 рублей; кухонная стенка стоимостью 30 000 рублей (на общую сумму 2 005 000 рублей) – переданы заявителю Клепач А.В.

Легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью 35 000 рублей; холодильник стоимостью 20 000 рублей; тахта-кровать стоимостью 5 500 рублей (на общую сумму 60 500 рублей) – переданы Клепач Т.В.

С Клепач А.В. в пользу Клепач Т.В. взыскано 972 250 рублей компенсации в возмещение стоимости, превышающей причитающуюся долю в общем имуществе, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 13 363,75 рубля.

23.01.2020 на основании вышеуказанного решения суда Отделом судебных приставов по Лахденпохскому району было возбуждено исполнительное производство № №.

В настоящее время решение суда не исполнено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» № 5 от 10 октября 2003 года, разъяснено, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении решений в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека основания для отсрочки или рассрочки решения суда, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, суд вправе удовлетворить заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда лишь в случае предоставления стороной-заявителем убедительных доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки или рассрочки. При этом отсрочка или рассрочка исполнения решения не должна привести к невозможности исполнения решения суда и нарушению прав второй стороны.

Отсутствие у должника денежных средств не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку приведенные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязанности, установленной судом, таковые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Из заявления следует, что Клепач А.В. просит предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на 90 месяцев.

По мнению суда, при разрешении указанного заявления следует учесть, что в данном конкретном случае рассрочка исполнения решения суда на 90 месяцев приведет к его длительному неисполнению, с учетом того, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Изложенные заявителем доводы, суд находит недостаточными для предоставления рассрочки на столь длительный срок. В судебном заседании установлено, что заявитель трудоустроен, получает стабильный ежемесячный доход в размере 42 000 рублей. В рамках исполнительного производства имущественное положение должника не проверялось. Нехватка у заявителя денежных средств на удовлетворение всех планируемых им потребностей не может в данном случае служить основанием задержки исполнения решения суда.

При этом, взыскатель Клепач Т.В. получает заработную плату в размере 23 000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которая в настоящее время проходит стационарное лечение. Собственного жилья взыскатель не имеет, проживает вместе с родителями. Из объяснений взыскателя следует, что на взысканные решением суда денежные средства она планирует приобрести жилое помещение в г. Лахденпохья.

Учитывая, что характер разрешенного спора, который связан с разделом общего имущества супругов, в сложившейся ситуации доводы заявителя о тяжелом материальном положении, по мнению суда, не могут являться самостоятельным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что суду не предоставлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие наличие у заявителя исключительных обстоятельств, позволяющие предоставить рассрочку исполнения решения суда. Учитывая необходимость обеспечения эффективности судебных решений, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя, суд считает необходимым в удовлетворении заявления о рассрочке отказать. При этом суд учитывает, что рассрочка исполнения решения суда, тем более на столь длительный срок, приведет к затягиванию реального исполнения решения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, воспрепятствует взыскателю в получении денежных средств.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 203 ГПК РФ, для предоставления рассрочки исполнения указанного выше решения, по мнению суда, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Клепач Алексея Владимировича о рассрочке исполнения решения Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 04 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-301/2019 отказать.

    На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья              И.В. Жданкина