Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5316/2017 ~ М-4499/2017 от 15.05.2017

Дело №2-5316/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года     город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области составе

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием истца Осипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова А. В. к ООО «Стройпартнер» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 19 апреля 2013 года между ООО «Стройпартнер» и ООО «Востокстройспецмонтаж» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность ООО «Востокстройспецмонтаж», в том числе, однокомнатную квартиру № ***, расположенную в многоквартирном жилом доме *** по ул. *** в с. *** Благовещенского района. Срок окончания строительства - до 31 декабря 2013 г. Стоимость объекта - 40 000 рублей за 1 кв.м.

29 декабря 2013 г. ООО «Востокстройспецмонтаж» уступило истцу свои права по договору от 19 апреля 2013 г. в части указанной квартиры.

В установленный срок, обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполнил, акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан 02 марта 2016 г.

07 июля 2015 г. истец направлял ответчику претензию об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, претензия не была удовлетворена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2014 года по 01 марта 2016 года включительно – 343 324 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов – 877 рублей 10 копеек, штраф за отказ от удовлетворения их требований в добровольном порядке.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве иск не признал, указав, что между ООО «Стройпартнер» и Осиповым А.В. было заключено дополнительное соглашение от 14 мая 2015 года о переносе срока передачи объекта долевого строительства участнику. Срок был перенесен на 3 квартал 2015 года. Дополнительное соглашение было подписано сторонами и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Амурской области 07.07.2015 года. Таким образом, срок исполнения ООО «Стройпартнер» своей обязанности по передаче объекта Осипову А.В. был перенесен и до 30 сентября 2015 года ООО «Стройпартнер» не допускал просрочки исполнения обязательства. Период с 01.01.2014 года по 30.09.2016 года должен быть исключен из расчета, и с целью расчета неустойки принят во внимание период с 01 октября 2015 года по 01 марта 2016 года. Сумма неустойки за указанный период составляет 68 376 рублей. Оснований для взыскания штрафа отсутствуют.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2013 г. ООО «Стройпартнер» и ООО «Востокстройспецмонтаж» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность ООО «Востокстройспецмонтаж», в том числе, однокомнатную квартиру № ***, общей проектной площадью 18,925 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме *** по ул. *** в с. *** Благовещенского района, а ООО «Востокстройспецмонтаж» обязалось оплатить 40 000 рублей за кв.м.

В соответствии с п.п. 2.1 Договора срок передачи объекта Участнику – 30 декабря 2013 г., объект передается участнику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи.

Судом установлено, что 28 октября 2013 г. ООО «Востокстройспецмонтаж» уступило свои права по вышеуказанному договору в части квартиры № ***, общей проектной площадью 18,925 кв.м. Лысяк А.В.

29 декабря 2013 г. Лысяк А.В. уступил свои права по вышеуказанному договору в части квартиры № ***, общей проектной площадью 18,925 кв.м. Осипову А.В.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 3, 2 ст. 6 закона от 30 декабря 2004 г. № 214 -ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384, ст. 386 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие факт передачи истцу объекта в срок, установленный договором от 19 апреля 2013 г., ответчик не представил. Доводы истца о наличии просрочки исполнения обязательства не оспаривал.

Суд считает несостоятельными утверждения истца о том, что неустойка подлежит уплате за период с 1 января 2014 года по 30 сентября 2016 года включительно. Эти доводы опровергаются дополнительным соглашением от 14 мая 2014 года, согласно которому срок передачи объекта – 30 сентября 2016 года, указанное соглашение подписано и не оспорено сторонами, зарегистрировано надлежащим образом.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 01 октября 2015 года по 01 марта 2016 года включительно.

Расчетная сумма неустойки за период с 01 октября 2015 года по 01 марта 2016 года включительно составляет 67504 рубля 21 копейка (605 600 руб. х 11% : 300 х 152 дн.) х 2).

С учетом этих обстоятельств суд считает, что неустойка, заявленная истцом, не соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Вместе с тем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание, что ответчиком не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин в нарушение срока передачи истца объекта, предусмотренного договором долевого участия в строительстве. Причины нарушения срока строительства ответчик в своем отзыве не изложил. Отсутствие существенных негативных последствий для истцов само по себе не освобождает ответчика от санкции за нарушение срока исполнения обязательства.

При всех исследованных доказательствах в их совокупности суд считает, что неустойка за нарушение срока передачи объекта подлежит уменьшению до 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает обоснованными доводы истцов о том, что по вине ответчика, не исполнившего свои обязательства в установленный срок, были нарушены их личные планы на устройство жилья и быта. Эти обстоятельства причиняли истцам нравственные страдания.

С учетом длительности просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт добровольного удовлетворения требований, изложенных в претензии истца, в том числе – доказательства удовлетворения части требований. В том числе, ответчиком не был представлен ответ на претензию истца. Препятствий к представлению таких доказательств у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения штрафа, подлежащего взыскания.

В этой связи суд принимает во внимание, что штраф исчисляется из суммы уже уменьшенного размера неустойки.

Размер штрафа составляет 17 500 рублей (30 000 руб. + 5 000 руб. ) х 50%.

Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы за составление искового заявления – 877 рублей 10 копеек, между тем, суду не представлены подлинники указанных документов, в связи с чем, основания для взыскания понесенных истцом расходов у суда отсутствуют.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены – 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» в пользу Осипова А. В. неустойку за период с 01 октября 2015 года по 01 марта 2016 года в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей.

Осипову А. В. в удовлетворении остальной части требований, а именно о взыскании неустойки в размере 333 324,4 рубля, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, судебных расходов в размере 877,10 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента принятия мотивированного решения, то есть 17 июля 2017 года.

Председательствующий судья