Решение по делу № 2-1038/2014 от 03.03.2014

Дело №2-1038/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Цветковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2014г. в г. Ухте гражданское дело по иску Степанова С.С. к Дедок А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Степанов С.С. обратился в мировой суд с иском, в котором указал, что ответчик должен ему возвратить по договору займа .... руб., что подтверждается распиской. Срок возврата займа был определен сторонами до .... 2013г., в случае невозврата займа в установленный срок ответчику начисляются проценты в размере .... руб. за каждый день просрочки. Истец просит взыскать в счет долга по займу и процентов .... руб., расходы по государственной пошлине .... руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования заявителем были увеличены. Истец просит взыскать с ответчика в счет долга и процентов .... руб., расходы по государственной пошлине .... руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Определением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты от 11.02.2014г. гражданское дело было передано по подсудности в Ухтинский городской суд.

Истец Степанов С.С. в суд не прибыл, извещался надлежащим образом.

Представитель истца Закревская О.В. на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Дедок А.Н. в судебное заседание не прибыл, извещался судом надлежащим образом, по указанному в материалах дела месту жительства, которое указанно ответчиком в качестве места регистрации, что подтверждается также справкой ОУФМС. Судебное извещение не было получено и возвращено с пометкой об истечении срока хранения. Кроме того, судебное извещение было также вручено сестре ответчика для передачи ответчику.

Суд исходит из того, что в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

При таком положении, с учетом правил ст. 35 ГПК РФ, ст. 116 ГПК РФ не имеется оснований считать процессуальные права ответчика нарушенными, ответчик не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, распорядился ими по собственному усмотрению. В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке заочного производства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая из которых должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ). Встречные исковые требования в соответствии со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ по делу не заявлялись.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение норм ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ не представлен отзыв на исковые требования, а также документы, обосновывающие позицию стороны в споре, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, Степановым С.С. по договору займа от .....2013г. передано Дедок А.Н. .... руб. со сроком возврата денежных средств ....11.2013г., при этом в случае просрочки возврата займа стороны определили выплату процентов 1000 руб. в день.

Факт написания расписки и свою подпись в ней ответчик не оспорил.

Договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства суду не представлены достоверные доказательства возврата займа, а также доказательства того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суду не представлены достоверные доказательства возврата денежных средств, в силу чего суд полагает исковые требования заявителя о взыскании долга по договору займа и процентов обоснованными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Период просрочки по договору займа определен истцом с 26.11.2013г. по 11.02.2014г. и составляет .... дней. При указанных обстоятельствах, с учетом норм ст. 809 ГК РФ, условий договора займа, с ответчика следует взыскать проценты в сумме .... руб.

Истцом были заявлены также требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие невозврата денежных средств.

Суд не находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Не своевременное выполнение или ненадлежащее выполнение одной из сторон обязательства по договору займа в силу норм ст. 807, ст. 150 ГК РФ не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку связано с отношениями по займу, а не жизнью, здоровьем либо иными нематериальными ценностями. Предусмотренные ст. 151 ГК РФ основания взыскания компенсации морального вреда по заявленному требованию отсутствуют. Следовательно, в данной части заявленных требований в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу заявителя судебные расходы по государственной пошлине .... руб.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в силу ст. 100 ГПК РФ понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Подобных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Судебным решением исковые требования заявителя удовлетворены. Суду представлены договор об оказании юридических услуг, акт о выполненных работах, квитанция о передаче представителю оплаты в размере 15000 руб., вышеуказанные документы у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспариваются.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению. Суд при этом учитывает сложность дела, длительность судебного разбирательства, объем проделанной представителем истца работы - представитель истца консультировала заявителя, готовила исковое заявление, принимала участие в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции. С учетом изложенных обстоятельств суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате услуг представителя 7000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Степанова С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Дедок А.Н., <...> г. года рождения, уроженца г. ФИО2, в пользу Степанова С.С. долг по договору займа .... рублей, судебные издержки .... рублей, а всего .... рублей.

В удовлетворении исковых требования Степанова С.С. к Дедок А.Н. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2014г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский