Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2022 (2-1872/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-251/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года г.Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при помощнике Иванюшкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фомину Борису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Фомину Борису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Фоминым Б.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 54000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Банк направил Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 18.02.2013 г. по 20.05.2013 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 20.05.2013 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №

14.12.2017 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 14.12.2017 г. и Актом приема-передачи прав требований от 14.12.2017 г. к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 84155 рублей 90 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 14.12.2017 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс», задолженность Ответчика перед Истцом составляет 84155 рублей 90 копеек.

ООО «Феникс» просит взыскать с Фомина Б.С. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.02.2013 года по 20.05.2013 года включительно в размере 84155 рублей 90 копеек и государственную пошлину в размере 2724 рубля 68 копеек.

Представитель истца Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Фомин Б.С. иск не признал, просил применить срок исковой давности, указав, что 31.03.2013 года он прекратил платить кредит, ему был выставлен заключительный счет 20.05.2013 года, договор уступки права требования был заключен 14.12.2017, когда уже истек срок для обращения в суд, в удовлетворении заявленного иска просил отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата,

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условии такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фоминым Б.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 54000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

14.12.2017 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 14.12.2017 г. и Актом приема-передачи прав требований от 14.12.2017 г. к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 84155 рублей 90 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 14.12.2017 г.

Согласно справки о размере задолженности и расчета задолженности по кредитному договору № сумма задолженности составляет 84155 рублей 90 копеек.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж был ответчиком произведен 31.03.2013 года.

20.05.2013 г. Банк направил Ответчику заключительный счет, в котором указал сумму задолженности по Договору, образовавшуюся в период с 18.02.2013 г. по 20.05.2013 г.. Срок погашения задолженности установлен в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета. (л.д.47)

Следовательно, с указанного времени банку, а в последующем и его правопреемнику ООО «Феникс», приобретшему право (требование) к данному заемщику, было известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора и кредитор имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Из изложенного следует, что срок исковой давности для обращения в суд с такими исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности истек.

Настоящее исковое заявление, как усматривается из почтового штампа на конверте, истец направил в суд по почте 29.05.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

27.06.2019 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла вынесен судебный приказ № 2-9410/2019 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должника Фомина Б.С.. 15.03.2021 судебный приказ № 2-9410/2019 отменен.

Однако на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов суду стороной истца не заявлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фомину Борису Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.02.2013 года по 20.05.2013 года включительно в сумме 84155 рублей 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2724 рубля 68 копеек отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2022 года.

Председательствующий Сергунина И.И.