Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2021 (2-4129/2020;) ~ М-3370/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-375/2021

УИД 54RS0030-01-2020-002422-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2021 года                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                     Лисиной Е.В.,

при секретаре                             Чебаковой И.А.,

с участием прокурора                        Стафеева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужкова А. Е., Шляхта А. Е. к Ясинской Т. С., Ясинской Н. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ясинской В. В., о выселении, по встречному иску Ясинской Т. С., Ясинской Н. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ясинской В. В. к Лужкову А. Е., Шляхта А. Е. о признании членом семьи собственника и признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лужков А.Е., Шляхта А.Е. обратились в суд с указанным иском.

Доводы обосновывают тем, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают ответчики, которые не являются членами семьи истцов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено предупреждение о выселении и снятии с регистрационного учета, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с иском и просили выселить Ясинскую Т.С., Ясинскую В.В., Ясинскую Н.С. из жилого помещения по указанному адресу, снять с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Ответчики Ясинская Т.С., Ясинская Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ясинской В.В., обратились в суд со встречным иском, в обоснование которого указали, что они были вселены в жилое помещение прежним собственником – Лужковым С.А. в качестве членов его семьи. С момента вселения они проживали единой семьей с Лужковым С.А., который являлся собственником жилого дома, вели с ним общее хозяйство, занимались ремонтом, строительством. Жилой дом является их единственным местом жительства.

Полагают, что как члены семьи собственника жилого помещения, они имеют право пользования им, просят признать их членами семьи Лужкова С.А., признать за ними право пользования жилым домом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

            В судебное заседание истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Лужков А.Е. и Шляхта А.Е. не явились, извещены надлежащим образом, направили своего представителя Давыдову В.С., которая доводы первоначального иска поддержала, настаивала на его удовлетворении, против удовлетворения встречного иска возражала. Пояснила, что истцы не оспаривают, что Ясинская Т.С. проживала совместно с Лужковым, вела общее хозяйство, оплачивала подключение каких-либо услуг в спорном жилом доме. В настоящее время собственниками жилого дома и земельного участка являются истцы, право собственности Лужкова С.А. прекратилось, в связи с его смертью. Ответчики не являются и никогда не являлись членами семьи истцов, их право пользования жилым помещением также прекратилось в связи со смертью Лужкова С.А. Оснований для признания за ними права пользования в настоящее время не имеется.

Ответчики Ясинская Т.С. и Ясинская Н.С., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетней дочери Ясинской В.В. и их представитель Неганова И.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, доводы встречного иска поддержали.

Ответчик Ясинская Т.С. в судебном заседании пояснила, что с 1993 года проживала совместно с Лужковым С.А. в квартире на <адрес>. В 2000 году они стали проживать в спорном жилом доме. Сначала приобретали его как дачу, потом перевели в дом. Совместно с Лужковым С.А. прожили 27 лет, брак не был зарегистрирован. Лужков С.А. постоянно работал, также он получал пенсию. Все деньги она и Лужков С.А. складывали совместно, на них приобретали продукты, материалы дл строительства дома. До знакомства с Лужковым С.А. у неё своего жилья не было, она проживала в общежитии. Впоследствии в спорный жилой дом была вселена её сестра – Ясинская Н.С.

Ответчик Ясинская Н.С. пояснила, что в спорном жилом доме проживала с 2006 года, никуда не выезжала. Другого жилья у неё не имеется. В доме её прописал Лужков С.А., так же он прописал её дочь, когда последняя родилась.

Представитель ответчиков Неганова И.Б. пояснила, что Лужков С.А. собирался оформить дом на Ясинскую Т.С. в будущем, но не успел. Они проживали совместно одной семьей более 20 лет, вели общее хозяйство. Ответчики были вселены в дом в качестве членов семьи Лужкова С.А., они приобрели право пользования жилым домом, которое должно быть сохранено за ними.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, а оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федераций к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики Ясинская Т. С. – с ДД.ММ.ГГГГ, Ясинская Н.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, Ясинская В.В. – с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Также судом установлено, что собственниками указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ являются Шляхта А.Е. и Лужков А.Е. – по ? доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности возникло на основании свидетельств о праве на наследство после смерти Лужкова С.А. №№ <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Миняевой Т.Ю.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчики не являются и ранее не являлись членами семьи собственников жилого помещения Шляхта А.Е. и Лужкова А.Е.

Вместе с тем, в обоснование своих возражений на первоначальный иск и доводов встречного иска ответчики ссылаются на то, что они было вселены в жилой дом в качестве членов семьи прежнего собственника Лужкова С.А.

В судебном заседании представитель истцов не оспаривала то обстоятельство, что ответчики и Лужков С.А. проживали совместно, вели общее хозяйство.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Мищенко Л.Н., Салова О.В., Салов В.В. это подтвердили.

Однако, факт совместного проживания и ведения общего хозяйства ответчиками и Лужковым С.А. в данном случае правового значения для дела не имеет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Лужков С.А. умер, в связи с чем, его право собственности на жилой дом прекратилось, а, следовательно, прекратилось и право пользования ответчиками жилым домом.

Ссылки истца Ясинской Т.С. на то, что они состояли в фактических брачных отношениях с Лужковым С. А., совместно приобретали спорное жилое помещение, достраивали его и производили ремонт не влияют на приведенные выводы суда, поскольку в зарегистрированном браке Ясинская Т.С. и Лужков С.А. не состояли, в связи с чем режим общей совместной собственности на спорное жилое помещение не распространяется.

Лужков С.А. являлся единственным собственником жилого дома, его право собственности возникло на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Лужковым С.А. признано право собственности на основании положений ст.222 ГК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Ясинской Т.С. к Лужкову А.Е., Клименко Т.С., Шляхта А.Е. об установлении факта нахождения Ясинской Т.С. на иждивении у Лужкова С.А., установлении факта принятия наследства Ясинской Т.С. после смерти Лужкова С.А., признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Решение вступило в законную силу и в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Доводы ответчиков о том, что Ясинская Т.С. несла расходы на приобретение строительных материалов для реконструкции жилого дома и оплату коммунальных услуг не свидетельствуют о возникновении у неё каких-либо вещных прав в отношении спорного жилого дома и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска Шляхта А.Е. и Лужкова А.Е.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики вселены в жилой дом прежним собственником – наследодателем Лужковым С.А., и не являются членами семьи истцов. Истцы никогда ответчиков в принадлежащий им жилой дом не вселяли, какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между собственниками – истцами и ответчиками не достигнуто, обратное не доказано, следовательно, у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственников.

Принимая во внимание то, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, они в силу закона имеют право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом со стороны других лиц и их право как собственников, подлежит судебной защите. С учетом этого, переход права собственности на жилое помещение к истцам является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование жилым домом, оснований для сохранения за Ясинской Т.С., Ясинской Н.С. и Ясинской В.В. права пользования спорным жилым помещением в ходе судебного разбирательства не установлено. Истцы не заключали с ответчиками договор найма жилого помещения или договор безвозмездного пользования жилым помещением, каких-либо других соглашений о проживании в данном жилом помещении.

С учётом данных обстоятельств, суд признаёт ответчиков Ясинскую Т.С., Ясинскую Н.С. и Ясинскую В.В. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, вследствие чего они подлежат выселению на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, так как их проживание в жилом доме нарушает права истцов, как собственников жилого помещения.

При этом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ясинской Т.С. и Ясинской Н.С. о признании их и несовершеннолетней Ясинской В.В. членами семьи умершего Лужкова С.А. не имеется, так как правовых последствий для оформления их прав на жилой дом это повлечь не может, поскольку признание лица членом семьи бывшего собственника не является безусловным основанием, влекущим сохранение за ним права пользования жилым помещением.

Из пояснений представителя ответчиков в судебном заседании следует, что признание ответчиков членами семьи Лужкова С.А. необходимо для оформления прав ответчиков на спорный жилой дом.

Однако, ответчики не входят в круг наследников, указанных в ст.ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ, в установлении факта нахождения Ясинской Н.С. и Ясинской Т.С. на иждивении у умершего Лужкова С.А. отказано вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах признание ответчиков членами семьи умершего Лужкова С.А. не повлечет для ответчиков (истцов по встречному иску) каких-либо правовых последствий, и не будет являться основанием для возникновения у них права пользования спорным жилым домом.

Также ответчиками (истцами по встречному иску) в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания за ними права пользования жилым домом, собственниками которого являются истцы, в связи с чем, в этой части встречный иск также не подлежит удовлетворению.

Ссылки ответчиков на то, что другого жилья у них не имеется, в жилом доме зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ребенок безусловным основанием для сохранения за ними права пользования жилым домом не являются, поскольку смена собственника жилого помещения является основанием для прекращения права пользования жилым домом иными лицами, у которых не имеется оснований проживать в спорном жилом доме.

Кроме того, судом установлено, что в собственности ответчика Ясинской Т.С. имеются два земельных участка: с кадастровым номером 54:19:080301:630 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес> (тупик), площадью 200 кв.м., и с кадастровым номером 54:19:080301:458 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, д.н.т. «Элитное-1», участок №..., площадью 400 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН, и в судебном заседании ответчиком не оспаривалось, Ясинская Т.С. пояснила, что приобретали земельный участок для строительства, впоследствии решили выращивать картофель.

Указанные обстоятельства, а также факт трудоустройства Ясинской Т.С. свидетельствуют о наличии у неё возможности обеспечить себя жилым помещением.

Вопреки доводам ответчиков, несовершеннолетний возраст Ясинской В.В. не препятствует её выселению из спорного жилого помещения, по основаниям, приведенным в решении суда. При этом, судом учитывается, что у несовершеннолетней имеется законный представитель – мать Ясинская Н.С., которая официально трудоустроена, что она сама подтвердила в ходе рассмотрения дела, и в силу закона обязана содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, при наличии оснований истцы не лишены возможности просить о предоставлении отсрочки исполнения решения, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указывать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В спорных правоотношениях последствием удовлетворения исковых требований является то, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Ясинской Т.С., Ясинской Н.С. и Ясинской В.В. с регистрационного учета по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лужкова А. Е., Шляхта А. Е. удовлетворить.

Выселить Ясинскую Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ясинскую Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ясинскую В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ясинской Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ясинской Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ясинской В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, в связи с прекращением их права пользования жилым помещением.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)                                   Е.В. Лисина