Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2011 ~ М-481/2011 от 08.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                                                                «28» февраля 2011г.

Советский районный суд г. Самаре в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Печниковой

при секретаре                                О.В. Епифанцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайловой Ю.В. к Зверунову А.А. о разделе недвижимого имущества, признании права собственности на долю в квартире и выплате денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику о разделе наследственного имущества и признании за ней права собственности на принадлежащую Зверунову А.А. 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>. Просила взыскать с нее в пользу Зверунова А.А. компенсацию стоимости 1/24 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в размере 108 500руб. При этом ссылалась на то, что в указанной квартире на протяжении длительного времени проживает она и ее семья, членам которой также принадлежат доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Зверунов А.А. в данной квартире никогда не проживал, ею не пользовался, интереса в использовании причитающейся ему 1/24 доли не имеет. Выдел доли в натуре невозможен, поскольку его доля составляет 2,8 кв.м. общей площади, а такой комнаты в квартире нет. Совместное пользование жильем невозможно в связи с конфликтными отношениями. Зверунов А.А. не является членом семьи Михайловой Ю.В.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила произвести раздел недвижимого имущества и признании за истицей права собственности на принадлежащую Зверунову А.А. 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>. Также просила взыскать с истицы в пользу Зверунова А.А. компенсацию стоимости 1/24 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в размере 108 500руб. и прекратить право Зверунова А.А. на 1/24 долю в квартире. При этом пояснила, что соглашение об условиях раздела общего имущества со Зверуновым А.А. не достигнуто, доля Звернунова А.А. в квартире незначительная. У истицы имеется преимущественный интерес в приобретении 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку она является собственницей 10/24 долей в квартире, реально в ней проживает с членами своей семьи и другим жильем не обеспечена, несет расходы по содержанию жилья.

Ответчик Зверунов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что не намерен заявлять требования о выделе своей доли из общего имущества, не согласен с тем, что помимо его воли путем выплаты компенсации, с размером которой он не согласен, его лишают права собственности на долю в квартире. Если бы ему выделили комнату в квартире, то он перевез туда свою бабушку, которая подарила ему указанную долю и которой негде жить, так как она, он и его семья проживают в части жилого дома <адрес> в г. Самаре, который практически находится в разрушенном состоянии. Он не возражает доплатить истице компенсацию с целью того, чтобы занять одну из комнат в квартире.

3-е лицо - ФИО8 и его представитель в судебном заседании полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным представителем истицы. При этом добавили, что ФИО8 является отцом истицы и собственником 7/24 долей в квартире. Отношения с ответчиком носят конфликтный характер, так как он преследует лишь одну цель наживы, не соглашаясь с предложением истицы о выплате ему компенсации в размере, указанном в иске, требуя компенсации в значительно большем размере.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Собственниками квартиры <адрес> в г. Самаре площадью 67,90 кв.м. являются:

-Зверунов А.А. в 1/24 доле на основании договора дарения от 27.05.2010г., номер регистрации 63-63-01/164/2010-678 от 24.06.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2010г.;

-Михайлова Ю.В. в 10/24 долях на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от 15.03.2005г., свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного 19.01.2011г. нотариусом г. Самары Л.А. Головиной по реестру №;

ФИО6 в 1/4 доле на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от 15.03.2005г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2005г.

ФИО8 в 7/24 долях на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от 15.03.2005г., свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 19.01.2011г. нотариусом г. Самары Л.А. Головиной по реестру №.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 пункт 4 статьи 252 ГК Российской Федерации).

При этом действующее законодательство не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Данная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О.

Ответчик Зверунов А.А. требования о выделе доли в спорном имуществе не заявлял, исковые требования не признал.

При таких обстоятельствах ссылка представителя истицы на то, что доля Зверунова А.А. незначительна, не может быть выделена в натуре и последний не имеет интереса в использовании общего имущества не имеют значения для дела, как не имеют доказательственного значения объяснения свидетеля ФИО7 о том, что ответчик не может проживать в квартире, так как там проживает истица со своей семьей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Михайлова Ю.В. к Зверунову А.А. о разделе недвижимого имущества, признании права собственности на долю в квартире и выплате денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

                                                Судья