Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2856/2015 ~ М-2652/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-2856/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 декабря 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Качаевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО коммерческий банк «КЕДР» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Качаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и Качаевой Т.В. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит в размере 78 820 руб. под 28 % годовых на срок до 22 октября 2017 г. Поскольку обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов за его пользование исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 ноября 2014 г. составила 96 954 руб. 07 коп., в том числе по основному долгу – 66 896 руб. 47 коп., по процентам – 18 757 руб. 60 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств – 11300 руб. 9 ноября 2012 г. между ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и истцом был заключен договор об уступке прав требования № 6, согласно которому к истцу перешли все права требования к ответчику по кредитному договору от 22 октября 2012 г. № По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 097 руб.

Представитель Банка Магомадов А.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в рамках искового заявления им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Качаева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик Качаева Т.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, представитель истца в судебное заседание не явился и в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и Качаевой Т.В. был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 78 820 руб. под 28 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно.

Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 руб. в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1 000 руб. при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей. В силу п. 5.2. Условий кредитования Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и истцом был заключен договор об уступке прав требования №, согласно которому к истцу перешли все права требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, Качаева Т.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Вследствие этого образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 ноября 2014 г. составила 96 954 руб. 07 коп., в том числе по основному долгу – 66 896 руб. 47 коп., по процентам – 18 757 руб. 60 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств – 11300 руб. Расчет задолженности выполнен Банком в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, оснований сомневаться в правильности выполненных Банком исчислений у суда не имеется, размер названной суммы, предъявленной ко взысканию, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Качаевой Т.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 96 954 руб. 07 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 097 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Качаевой ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» задолженность по кредитному договору в размере 96 954 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3097 руб., а всего 100 051 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2015 г.