Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2329/2016 ~ М-2094/2016 от 03.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Гаврильчак Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение № в лице представителя по доверенности Сафронова С.В. обратилось в суд с иском к Гаврильчак Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 62 692 рубля 27 копеек, из которой: 47 616 рублей 67 копеек – сумма просроченного основного долга; 5 051 рубль 25 копеек – сумма просроченных процентов; 7 592 рубля 45 копеек – сумма неустойки за просроченный основной долг; 2 431 рубль 90 копеек – сумма неустойки за просроченные проценты, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей 77 копеек и расторжении кредитного договора № от <дата>. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит 110 000 рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых. Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства заемщику предоставил, однако последняя неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита. В связи с чем, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гаврильчак Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, своевременно направил по месту жительства и регистрации Гаврильчак Н.А. судебные извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №.

Согласно ст.309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк»), в лице Руководителя дополнительным офисом № Самарского отделения № Сбербанка России Ж.Н.И.. и Гаврильчак Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит 110 000 рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых. Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства заемщику предоставил, однако Гаврильчак Н.А. неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита.

Указанные обстоятельства подтверждены кредитным договором, графиком платежей, мемориальным ордером от <дата>, требованием в досудебном порядке о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора, списком внутренних почтовых отправлений.

Кредитным договором предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Расчет задолженности и неустойки представлен истцом, и у суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета.

Сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 62 692 рубля 27 копеек, из которой: 47 616 рублей 67 копеек – сумма просроченного основного долга; 5 051 рубль 25 копеек – сумма просроченных процентов; 7 592 рубля 45 копеек – сумма неустойки за просроченный основной долг; 2 431 рубль 90 копеек – сумма неустойки за просроченные проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснованности своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск Банка не представил, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Гаврильчак Н.А., <дата> года рождения, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 62 692 рубля 27 копеек, в том числе: 47 616 рублей 67 копеек – сумму просроченного основного долга; 5 051 рубль 25 копеек – сумму просроченных процентов; 7 592 рубля 4 копеек – сумму неустойки за просроченный основной долг; 2 431 рубль 90 копеек – сумму неустойки за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей 77 копеек, а всего сумму 64 773 (шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля 04 (четыре) копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк»), в лице Руководителя дополнительным офисом № Самарского отделения № Сбербанка России Ж.Н.И. и Гаврильчак Н.А., <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись. Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий подпись. Е.Н.Иванова

Решение вступило в законную силу____________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: