Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-544/2016 от 02.09.2016

12-544/2016

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2016 года                             г.Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Короткова И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Тарасовой И.Ю.,

рассмотрев жалобу Тарасовой И. Ю. на постановление (№) инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Звягинцева А.А. от 27.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления (№) от 27.08.2016 года, Тарасова И.Ю. привлечена к административной ответственности за то, что 27.08.2016 г. в 15 часов 14 минут, управляя автомобилем «Ниссан», г.н.з.(№), у <адрес> нарушила п.1.3 ПДД, то есть не выполнила требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Действия Тарасовой И.Ю. квалифицированы ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное постановление Тарасовой И.Ю. принесена жалоба, в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Воронежу (ФИО1) 27.08.2016 г., отменить. Заявитель в жалобе указала, что 27.08.2016 г. она, управляя автомобилем «Ниссан Тиида», г.н.з. (№), двигалась по Московскому пр-ту, и остановилась в районе магазина «Олимп» в районе киосков. Знак 3.27 «Остановка запрещена» был установлен так, что он загорожен светофором и знаком «Пешеходный переход» и не был виден при движении по дороге. О том, что данный знак установлен в этом месте она узнала уже после того, как ее автомобиль погрузили на эвакуатор. Кроме того, ИДПС (ФИО1) ей не были разъяснены права и обязанности, им при рассмотрении дела не заслушивались свидетели. Рассмотрение дела происходило в закрытом порядке, доказательств того, что ею было совершено нарушение ПДД, представлено не было.

В судебном заседании Тарасова И.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержала и уточнила, что в указанный в постановлении день она, двигаясь по <адрес>, и припарковала автомобиль около павильонов. Знака, запрещающего остановку, она в районе пешеходного перехода не видела. Выйдя из машины она, далее по ходу движения видела знак «Остановка запрещена» и табличку, указывающую на зону действия данного знака. Когда она вернулась, ее автомобиль находился на эвакуаторе. Затем в УГИБДД ей выдали постановление, в котором она поставила свою подпись, так как в противном случае ей не выдавали автомобиль со штрафплощадки.

    Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалов административного дела, 27.08.2016 года в 15 час. 15 мин. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Воронежу (ФИО2) было задержано транспортное средство «Ниссан Тиида», г.н.з. (№), находящееся у <адрес>, в связи с совершением водителем данного автомобиля административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, поскольку им было допущено нарушение п.1.3 ПДД РФ – не выполнены требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», и возбуждено дело об административном правонарушении.

В этот же день инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Воронежу (ФИО1) владелец данного автомобиля - Тарасова И.Ю. была привлечена к административной ответственности по ст.12.16. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно ст.27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил управления транспортным средством, предусмотренных, в том числе, и частями 4 и 5 ст.12.16 данного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется нарушением требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Раздел 8 Приложения 1 к Правилам, закрепляя положение о том, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, регламентирует, что табличка 8.2.3 означает «конец зоны действия знака» этого знака.

То есть, зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3, которая информирует водителей о нахождении их в зоне действия знака 3.27, установленного ранее, тем самым напоминая, что на этом участке дороги введено ограничение на остановку, стоянку и они находятся в зоне такого ограничения.

Вина Тарасовой И.Ю. в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (№) от 27.08.2016 г.; протоколом о задержании транспортного средства (№) от 27.08.2016 г. от дома <адрес>

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, задержание транспортного средства производилось с участием понятых, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ не был виден из-за других дорожных знаков, по мнению суда, является необоснованным.

Как усматривается из фотографий, приложенных к протоколу задержания, на участке дороги <адрес> установлен знак 3.27 «Остановка запрещена». Далее по ходу движения автомобиля «Ниссан Тиида», г.н.з. (№) припаркованного в зоне действия данного знака, имеется установленный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.3, который информирует водителя о нахождении последнего в зоне действия знака 3.27.

Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании и заявителем.

Должностным лицом – ИДПС (ФИО1) не было допущено нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и он обоснованно пришел к выводу о виновности Тарасовой И.Ю. в совершении административного правонарушения. Ее действия правильно квалифицированы ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а наказание определено в пределах санкции указанной статьи.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления (№) инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Звягинцева А.А. от 27.08.2016 г. о привлечении к административной ответственности Тарасовой И.Ю. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Оставить постановление (№) инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу (ФИО1) от 27.08.2016 года о привлечении Тарасовой И. Ю. к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях без изменения, а жалобу Тарасовой И.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                        И.М.Короткова