Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2015 ~ М-1155/2015 от 28.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года                                     г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Катайкиной К.В.,

с участием: представителя истца Бажановой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1400/15 по иску Хасановой Надежды Николаевны к Бирюлину Алексею Юрьевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанова Н.Н. обратилась в суд с иском к Бирюлину А.Ю. о взыскании денежных средств.

В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала Бирюлину А.Ю. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> под 5% в месяц. Факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Бирюлин А.Ю. обязался вернуть долг в полном объеме через 6 месяцев. Однако до настоящего времени долг не возвращен.

В судебном заседании представитель истца, увеличив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Бирюлин А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что последствия признания иска и принятия его судом ему понятны.

Заслушав стороны, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает, что требования, заявленные к Бирюлину А.Ю., обоснованны и подлежат удовлетворению, а признание иска ответчиком Бирюлиным А.Ю.– принятию судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику и, соответственно, заключение сторонами договора займа подтверждается представленной в суд распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Бирюлину А.Ю. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> под 5% в месяц, срок возврата денежных средств установлен 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате долга и процентов. Однако сумму долга ответчик до настоящего момента истцу не возвратил.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просила взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Суд принимает во внимание расчет процентов, так как он соответствуют условиям договора.

    Таким образом, вышеуказанная сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с Бирюлина А.Ю.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что увеличенные исковые требования в размере <данные изъяты> удовлетворены полностью, государственная пошлина подлежащая уплате, составляет <данные изъяты>

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая также подлежат взысканию с ответчика Бирюлина А.Ю.

Учитывая, что при подаче искового Хасановой Н.Н. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, необходимо взыскать недоплаченную государственную пошлину в доход государства с Бирюлина А.Ю. в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 322, 808, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 61, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бирюлина Алексея Юрьевича в пользу Хасановой Надежды Николаевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бирюлина Алексея Юрьевича в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца о дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2015 года.

Судья С.Г. Шабанов