Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10868/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-10868/2021

35RS0010-01-2021-015926-88

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Вологда             22 декабря 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Дойниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Караван-Сервис" к Смирнову С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

24.05.2021 между ООО «Караван-Сервис» и ФИО1 был заключен договор аренды т/с Рено Логан г.р.з. № без экипажа на бессрочный срок.

13.03.2021 в 20-00 у дома № 4 по ул.Чехова г.Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Грейт Волл, г.р.з. №, принадлежащей ФИО2, под управлением Смирнова С.В. и автомашины Рено Логан г.р.з. № под управлением ФИО1

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность Смирнова С.В. – на дату ДТП не застрахована.

Постановлением инспектора ДПС от 13.03.2021 Смирнов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю Рено Логан, истец обратился к ИП ФИО3, которым был произведен осмотр и составлено экспертное исследование № от 27.04.2021. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан составила без учета износа 344 500 руб., с износом – 276 000 руб.

Представитель ООО «Караван-Сервис» обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ответчика убытки в размере 344 500 руб., расходы на проведение оценки 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовала о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежаще.

Ответчик Смирнов С.В. в заседание не явился, дело рассмотрено судо в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с положениями ст. 14.1 ч.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (ч.2 ст. 937 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.05.2021, истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в затратах на восстановительный ремонт автомобиля Рено Логан г.р.з. Р868МО/11, величина которого в соответствии с экспертным заключением независимой экспертизы составила 344 500 руб. без учета износа.

Поскольку ответственность Смирнова С.В. при управлении автомобилем надлежащим образом застрахована не была, суд приходит к выводу, что в силу ч.2 ст.937 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на него.

На основании изложенного, с учетом того, что у истца возникло право на полное возмещение причиненного ему ответчиком ущерба, взысканию со Смирнова С.В. подлежит сумма ущерба в размере 344 500 руб.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 01.08.2019, согласно которому ООО «Караван-Сервис» уплачивает ИП ФИО3, услуги по проведению независимой технической экспертизы в размере 3 000 руб. за одно заключение специалиста, и платежным поручением № от 11.05.2021.

В соответствии с пунктами 2, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пользу истца со Смирнова С.В. подлежат взысканию расходы по оценке в размере 3000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 6 645 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Смирнова С. В. в пользу ООО «Караван-Сервис» в возмещение ущерба 344 500 рублей, расходы по досудебной оценке 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 645 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.12.2021