Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2012 ~ М-165/2012 от 02.04.2012

Дело № 2-179-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                                                  16 октября 2012 года

        Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Частухиной Г.Г.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием истцов ФИО4, ФИО2,

представителя истцов ФИО6,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО7,

представителя ответчика администрации <данные изъяты> городского поселения ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Пермского края дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к ФИО1 о признании действий по реконструкции помещения незаконными и обязывании привести помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании действий по реконструкции помещения незаконными и обязывании привести помещение в первоначальное состояние. В обоснование своих требований указали, что примерно в ноябре 2011 года ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение по адресу <адрес>. В начале декабря 2011 года ответчик стала производить в помещении работы по обустройству аптеки. В их квартирах и нежилых помещениях многоквартирного жилого дома от действий ответчика образовались щели. Считают, что ответчик незаконно и необоснованно произвела реконструкцию жилого помещения и незаконно распорядилась общим имуществом жилого многоквартирного дома, что угрожает их жизни и здоровью. Уточненным исковым заявлением просили признать постановление администрации Сарсинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилого помещения в нежилое» недействительным, признать незаконной перепланировку и переустройство указанного жилого помещения, обязать ответчика привести жилое помещение в первоначальное состояние в разумный срок, мотивируя тем, что на момент начала работ по реконструкции квартиры, у ответчика отсутствовали документы, удостоверяющие перевод жилого помещения в нежилое.

В судебном заседании истец ФИО4, ФИО2 исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель истцов ФИО6 доводы искового заявления поддержал, пояснил, что в ноябре 2011 года истцы узнали, что ФИО1 приобрела <адрес>, где проживают истцы. В период с 29 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ответчица начала работы по реконструкции жилого помещения. На момент начала реконструкции у ответчицы отсутствовали документы, разрешающие перевод жилого помещения в нежилое. Считает, что ФИО1 в нарушение действующего жилищного законодательства распорядилась общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома без соответствующего согласования, поскольку для переустройства и перепланировки жилого помещения необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Считает, что ФИО1 была проведена реконструкция жилого помещения, уменьшено общее имущество собственников многоквартирного жилого дома. Следовательно, Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилого помещения в нежилое» в соответствии с которым ФИО1 было дано разрешение на переустройство и перепланировку недействительно, поскольку было выдано без согласования указанных работ с собственниками помещений в многоквартирном доме. Поскольку указанными действиями нарушены законные права и интересы собственников многоквартирного жилого дома, в том числе ФИО4 и ФИО2, просил признать постановление администрации Сарсинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилого помещения в нежилое» недействительным, признать незаконной перепланировку и переустройство указанного жилого помещения, обязать ответчика привести жилое помещение в первоначальное состояние в разумный срок.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что она приобрела в собственность <адрес>. Для перевода жилого помещения в нежилое она обратилась к специалисту, была составлена проектная документация. Было установлено, что межкомнатные стены не являются несущими и блоки под окнами также не являются несущими. В соответствии с указанной проектной документацией считает, что произведенные работы реконструкцией не являются, нарушений жилищного законодательства нет, общее имущество собственников не уменьшилось. Также считает, что постановление администрации Сарсинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилого помещения в нежилое» является законным, поскольку городское поселение действовало в соответствии со ст. 23 ЖК РФ, ею были представлены в администрацию все необходимые документы для перевода жилого помещения в нежилое.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 исковые требования к ФИО1 считает необоснованными, пояснив, что администрация Сарсинского городского поселения действовала на основании закона. В соответствии со ст. 23 ЖК РФ собственником квартиры были представлены в администрацию все необходимые документы для перевода жилого помещения в нежилое. Изучив представленные документы, администрация Сарсинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о разрешении ФИО1 перевода жилого помещения в нежилое. Все работы по переустройству помещения проводились согласно Проектной документации. В квартире проводились работы не по реконструкции, а по перепланировке и переустройству, все технические работы проведены в соответствии с техническими условиями. При перепланировке квартиры, общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме не уменьшилось, земельный участок, на момент перевода жилого помещения в нежилое, размежеван не был и в собственности проживающих в многоквартирном доме граждан не находился. При устройстве отдельного входа в помещение стена жилого дома изменений не претерпела. По представленным доказательствам перевод жилого помещения в нежилое реконструкцией не является. Считает, что вопрос по образовавшимся трещинам можно решить во внесудебном порядке.

Представитель соответчика администрации Сарсинского городского поселения ФИО8 исковые требования не признала, пояснила, что собственником жилого помещения ФИО1 в администрацию Сарсинского городского поселения были представлены все документы, предусмотренные ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое. Кроме того, был предоставлен для обозрения оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки, в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ указанный проект будет представлен к поданным документам, поскольку он не был оформлен в твердую корочку и прошит. Изучив представленные документы, в соответствии с Жилищным и Градостроительным законодательством администрацией Сарсинского городского поселения было принято решение ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое. Нарушений положений ст. ст. 22, 24 ЖК РФ не выявлено. Устройство отдельного входа в переводимое помещение и перепланировка этого помещения по смыслу ст. 1 Градостроительного кодекса не является реконструкцией дома. Представленным проектом не изменяются параметры объема капитального строительства - высота, этажность, площадь, объем. Согласно Проекту, при устройстве отдельного входа в помещение первого этажа, стена жилого дома изменений по площади не претерпевает. Проектом не предусмотрено уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома, устройство отдельного входа произойдет за счет увеличения оконных проемов путем демонтажа подоконного простенка, который не является несущей конструкцией, устройство металлической лестницы не является присоединением общего имущества к помещению. Работы по перепланировке ведутся в соответствии с представленным Проектом, несущие конструкции не затрагиваются. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ и 16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» у собственников помещений право общей долевой собственности на земельный участок возникает с момента формирования данного участка и проведения его государственного кадастрового учета. На момент принятия решения о переводе жилого помещение в нежилое, земельный участок, на котором расположен дом не был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив документы дела, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Ст. 36 ч.1 ЖК РФ, конкретизирует данные положения и предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 246 ч.1 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии с ч.ч.2,3,4,5 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Согласно регистрационному удостоверению собственником <адрес> является ФИО2 (т.1 л.д.47).

Согласно регистрационному удостоверению собственниками <адрес> являются ФИО3 и ФИО4 (т.1 л.д.33 ).

Согласно справки администрации <данные изъяты> городского поселения <адрес> является муниципальной собственностью. (т.2 л.д.190).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственником <адрес>. 3 Микрорайона <адрес> является ФИО1 (т.1 л.д.195-196).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющая в собственности жилую двухкомнатную квартиру общей площадью 40.1 кв.м. на 1 этаже по адресу <адрес>, обратилась в администрацию Сарсинского городского поселения о переводе указанного жилого помещение в нежилое в соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса РФ (т.1 л.д. 45-46, 121-126).

Постановлением администрации <данные изъяты> городского поселения Октябрьского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено перевести жилое помещение -части здания 2 комнатной квартиры, расположенной на 1 этаже 5-ти этажного жилого дома в нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> 3-64, с проведением переустройства и перепланировки (т.1 л.д. 127).

На л.д. 48-105 т.1 имеется проектная документация, изготовленная <данные изъяты>» по переустройству при переводе жилого помещения в нежилое по адресу <адрес>64, которая предусматривает вопросы переустройства, организацию строительных работ. Из проектной документации следует, что переустройству подлежит квартира на первом этаже крупноблочного бетонного многоквартирного жилого дома. В ходе перевода жилого помещения в нежилое предусмотрено строительство крылец и увеличение оконных проемов для переустройства из окон дверей, которыми уменьшается площадь фасадных стен, а также предусматривается устройство на придомовом земельном участке 2-х входных групп в помещение.

При сопоставлении данных в проекте чертежей с фотоснимками дома по адресу <адрес>, межевым планом, техническим паспортом квартиры по адресу <адрес> 3-64, пояснениями сторон, экспертов установлено, что при переводе жилого помещения в нежилое были произведены работы по обустройству 2 - х отдельных входов путем разрушения части внешних стен многоквартирного дома, являющихся ограждающими ненесущими конструкциями, относящимся к общей долевой собственности жильцов многоквартирного жилого дома. В данном случае при производстве строительных работ уменьшились площади ограждающих ненесущих конструкций дома, то есть соответственно уменьшилась общая долевая собственность жильцов дома.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование жилых помещений <адрес> 3. В результате обследования выявлено следующее: в <адрес> полностью разобраны внутренние перегородки между комнатами, демонтированы полы, ванная и унитаз, сохранены центральные стояки горячего и холодного водоснабжения и канализации. В <адрес> (2 этаж) обнаружена трещина на несущей перегородке между квартирами размером от 5 до 12 мм по всей длине стены от пола до потолка. В <адрес> (3 этаж) обнаружена трещина в сопряжении несущей стены и плиты перекрытия над окном толщиной от 2 до 6 мм. (т.1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка жилых помещений подъезда № <адрес>, которой обнаружены выпадения раствора, трещины в стенах и перекрытиях. (т.1 л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сарсинского городского поселения был заказан межевой план земельного участка по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация Сарсинского городского поселения передала ФИО4, ФИО9, действующим от имени собственников жилого <адрес> Микрорайон <адрес>, кадастровый паспорт и копия межевого плана после проведения кадастровых работ по формированию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности по адресу <адрес> (т.1 л.д. 236-248).

По ходатайству истцов была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>» <адрес> по вопросам переустройства квартиры N 64 из жилого помещения в нежилое.

          Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N 58/12 по результатам обследования помещений №№, 68, 72, 76 <адрес> Микрорайона <адрес>, проведенной ООО «<данные изъяты>» <адрес> следует, что для подготовки проёмов под установку дверных блоков были демонтированы оконные блоки и разобраны бетонные стеновые блоки под окнами, то есть при сохранении ширины, увеличилась высота проемов, соответственно, площадь проемов увеличилась. Несущими ограждающими конструкциями в обследуемом здании являются продольные наружные и межквартирные стены (восточный и западный фасады здания и центральная межквартирная стена). Один из дверных проемов выполнен на западном фасаде здания, при этом был демонтирован элемент конструкции наружной стены. <адрес> проемов в несущих ограждающих конструкциях также увеличилась. По конструктивному типу здание относится к крупноблочным. Крупноблочными называют здания, стены которых возводят из крупных камней (блоков) массой от 0,3 до 3.0 тонн и более. В этих зданиях все другие конструктивные элементы также выполняют из крупномерных элементов и деталей. Проведенные работы соответствуют Проекту переустройства. Нарушений строительных норм не выявлено. Образование трещин возможно от воздействия вибрационных или ударных динамических нагрузок на конструкции жилого дома. Выполняемые работы на несущую способность конструкций влиять не могут, если не допускать грубых нарушений технологических процессов. (т.2 л.д. 26-57)

По ходатайству ответчика была назначена повторная строительно-техническая экспертиза производство которой поручено экспертам <данные изъяты> г. Пермь. По вопросам обследования здания жилого <адрес>.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N 23 на основании проведенных обследований строительных конструкций в пределах помещений квартир 44, 45, 53, 64, 65, 68, 69, 72, 73, лестничных клеток и строительных конструкций фасадов здания, изучения документации также следует, что площадь проемов изменилась в сторону увеличения.

В соответствии с МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» в части п. 1.7.1 допускается при перепланировке перенос и устройство дверных проемов в том числе и в несущих ограждающих конструкциях здания, так как норма не дает указаний на дополнительные свойства ограждающей конструкции. Действия ФИО1 к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, к ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, к ухудшению условий эксплуатации и проживания всех отдельных граждан, не привели. В данной ситуации владелец собственности совершил действия с ограждающими конструкциями в несущей и самонесущей наружных стенах в части самонесущих участков -подоконных блоков, удалив их и заменив на иной вид ограждающей конструкции, указанные действия не привели к разрушению отдельных строительных конструкций и их частей, следовательно действия ФИО1 не затронули безопасность здания, разрешения на строительство (реконструкцию) и проведения государственной экспертизы проектной документации не требуется. (т.2 л.д.105-135)

Доказательств того, что экспертные заключения, представленные по делу, заинтересованными лицами были оспорены и в установленном порядке признаны документами, содержащими недостоверные сведения, в суд не представлено.

Свидетель ФИО10 пояснила, что проживает в <адрес> с 1985 года. ФИО1 приобрела <адрес> их доме, сказала, что вместо квартиры будет аптека. Ответчица не согласовала с ними проведение работ. В ноябре-декабре 2011 г. в течение трех дней в квартире стоял шум от того, что перегородки пробивали кувалдой, от этих работ в их подъезде по стенам пошли трещины слева и справа, ранее таких трещин в доме не было. От указанных работ у неё на кухне стали отходить обои.

Свидетель ФИО11 пояснил, что работает директором ООО «Управляющая компания Сарс», кадастровые работы по межеванию земельного участка собственниками <адрес> на момент начала перепланировки квартиры не проводились. К ним обращались граждане <адрес> Микрорайона с жалобами на то, что в подъезде по стенам пошли трещины, в стыках плит разрушения, выпадает цемент и штукатурка. Дом является крупноблочным. На трещины были установлены маячки. Трещины имеются в жилых помещениях и в нежилых помещениях подъезда дома. В других домах таких трещин нет. От жильцов дома заявлений по поводу ремонта указанных трещин, не поступало.

Свидетель ФИО12 пояснила, что в спорном доме живет с 1985 года. В ноябре-декабре 2011 г. в <адрес> было очень шумно, долбили стены, проводились строительные работы. В её квартире и подъезде в стыках плит отлетела штукатурка, все углы покрылись трещинами, обои лопнули. Ранее такого в квартире не было, считает, данные трещины пошли от строительных работ в <адрес>.

Свидетель ФИО15 пояснила, что проживает в <адрес>, зимой в их подъезде в <адрес> три дня стоял сильный шум, что-то долбили. От этих работ в её квартире и в подъезде образовались трещины. Ранее в квартирах трещин не было. Если бы ФИО1 согласовала с ними работы в <адрес>, то все было бы по - другому.

Свидетель ФИО13 пояснил, что он проживает в <адрес>. ФИО1 начала работы по переустройству <адрес>, жильцов дома не предупредила и ничего с ними не согласовала. В квартире началась «бомбежка», было очень шумно. После этого в квартирах дома и в подъезде пошли трещины, из трещин вывалилась штукатурка. В их доме, в подъезде и в подвале всегда было сухо.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд установил, что собственником жилого помещения <адрес> Микрорайон <адрес> ответчиком ФИО1 были произведены работы по закладыванию входной двери в квартиру и по устройству 2 - х самостоятельных входов в спорное помещение путем разборки подоконных блоков наружных стен до уровня пола с последующим (согласно проекту) оборудованием 2-х входных групп - крылец, что повлекло уменьшение площадей 2-х внешних стен дома, относящихся к общему имуществу собственников жилых помещений и присоединение к помещению ФИО1 части общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, обустройство в последующем (в соответствие с проектом) входных групп повлечет занятие части придомовой территории и присоединение части внешних стен.

При указанных обстоятельствах до начала проведения строительных работ ФИО1 должна была получить согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что согласия собственников жилых помещений <адрес> ответчиком ФИО1 получено не было.

Таким образом, ответчиком было нарушено требование ч.2 ст. 40 ЖК РФ предусматривающей, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.ч. 3,4 ст.16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

      Согласно представленных доказательств на день издания постановления администрации <данные изъяты> городского поселения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилого помещения в нежилое» земельный участок, предназначенный для обслуживания многоквартирного дома не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, однако, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что при дальнейшем строительстве по адресу <адрес> предполагалось смонтировать 2 крыльца, которые непосредственно должны примыкать к дому, и, следовательно, располагаться на земельном участке, предназначенном непосредственно для обслуживания многоквартирного дома. В этой связи, несмотря на несформированность земельного участка и непроведение в отношении него государственного кадастрового учета, в силу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ правомочия владения и пользования земельным участком должны реализовываться в соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ.

           Поскольку устройство входной группы невозможно без присоединения части общего имущества в многоквартирном доме - подоконных блоков наружных стен и части придомовой территории, согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным. Таким образом, действия ФИО1 по обустройству 2 - х крылец (на главном и боковом фасадах в соответствии с проектом) на земельном участке в зоне расположения дома по адресу <адрес> нельзя признать законными.

Согласно ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных ч.2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений……

При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Поскольку при производстве строительных работ в квартире проектом было предусмотрено присоединение общего имущества многоквартирного жилого дома к помещению принадлежащего ФИО1, то несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о необходимости органа местного самоуправления потребовать от заявителя предоставления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, положения ч. 2 ст. 23 ЖК РФ необходимо было применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников.

Кроме того, из показаний свидетелей, актов осмотра квартир, следует, что в результате выполненных ответчиком работ произошло образование трещин в конструкциях дома, в том числе в квартирах №, 68, в подъезде на лестничной площадке. Образование трещин и разрушение бутона на плитах перекрытия, скалывание бетона, нарушение стыков бетонных элементов, выпадение штукатурки произошло непосредственно сразу после строительных работ в <адрес>.

Таким образом, при проведении строительных работ в <адрес> были затронуты права и законные интересы жильцов указанного многоквартирного <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Поскольку постановление администрации Сарсинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилого помещения в нежилое» вынесено с нарушением требований ЖК РФ и нарушает права и законные интересы жильцов многоквартирного дома, то имеются основания для признания указанного постановления администрации незаконным.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренный ч.5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Уведомлением администрации <данные изъяты> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ разрешено перевести из жилого помещения в нежилое при условии проведения следующих работ: переустройство помещения: замена технологического, инженерного и сантехнического оборудования под новое функциональное назначение помещения; устройство туалетов, ванных комнат; демонтаж инженерного оборудования и подводящих сетей при условии сохранения существующих стояков холодного, горячего водоснабжения и канализации. Перепланировка помещения: полная разборку несущих перегородок (исключая межквартирных); устройство перегородок; заделка дверного проема в несущей стене (кирпичом); замена инженерного оборудования, не включая переоборудования по всему зданию; устройство входов тамбура (под двумя оконными проемами демонтировать подоконные стеновые блоки, полученные проемы заполнить остекленными дверными блоками); изменение конструкций полов (т.1 л.д. 7).

         Судом установлено, что значительная часть строительных работ в <адрес> была произведена в ноябре-декабре 2011 г., т.е. до проведения процедуры перевода жилого помещения в нежилое. Данные обстоятельства и признание судом незаконным постановления администрации Сарсинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилого помещения в нежилое» влекут признание действий ФИО1 по проведению работ в жилом помещении, расположенного по адресу <адрес> незаконными.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку, действиями ответчика были нарушены права и законные интересы граждан, то нет оснований для сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Кроме того, такие требования заявлены не были. Следовательно, имеются основания для обязывания ответчика ФИО1 привести спорное жилое помещение в прежнее состояние.

При этом суд считает разумным срок для приведения помещения в прежнее состояние шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО1 и администрации <данные изъяты> городского поселения Пермского края.

    Признать незаконным постановление администрации <данные изъяты> городского поселения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилого помещения в нежилое».

     Признать незаконными произведенные работы в помещении по адресу <адрес>.

     Обязать ФИО1 привести помещение, расположенное по адресу <адрес> в первоначальное состояние в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца, начиная с 23 октября 2012 года.

Председательствующий: подпись:                                                                            Г.Г.Частухина

Верно. Судья: