Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2015 ~ М-78/2015 от 19.01.2015

Дело №2-245/2015 Мотивированное решение изготовлено <дата>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Игнатенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника исправительного учреждения И.К. об установлении административного надзора в отношении К.С.А., освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация И.К. обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного К.С.А. освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование заявления заявитель указал на то, что К.С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления, в условиях особо опасного рецидива преступлений. Заявитель просит установить в отношении данного осужденного административный надзор сроком на 6 лет и возложить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; возложении обязанности являться 2 раза в месяц в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя З.М.А. поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо К.С.А. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, указав на то, что установление в отношении него административного надзора, фактически является вторым наказанием за преступление, наказание по которому им отбыто.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Харламова А.В., полагавшего требование заявителя об установлении административного надзора в отношении К.С.А., подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает заявление начальника И.К. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 этого Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что К.С.А. отбывает наказание в И.К. по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от <дата> года, которым осужден по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к <дата> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из приговора суда следует, что преступления, совершенные К.С.А., относятся, в том числе, к категории тяжких, совершены они в условиях особо опасного рецидива преступлений.

По указанной причине в силу положений ч.2 ст.3 ФЗ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного надзора за данным осужденным является обязательным.

Срок административного надзора определен законом, как срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Из заявления осужденного следует, что после освобождения из мест лишения свободы он планирует проживать в <адрес>.

Поскольку установление административного надзора в отношении К.С.А. в силу приведенных выше положений ч.2 ст.3 ФЗ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным, суд считает заявление И.К. об установлении административного надзора в отношении К.С.А. подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования заявителя об установлении в отношении К.С.А. видов административных ограничений, суд соглашается с предложенными заявителем видами административных ограничений, поскольку они обоснованны, будут способствовать предупреждению совершения К.С.А. новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, указанные виды ограничений, по мнению суда, обоснованно предложены заявителем исходя из характеризующих К.С.А. материалов, количества, характера и тяжести совершенных им преступлений.

Так из материалов дела следует, что К.С.А. ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, а также против общественной безопасности. В настоящее время отбывает наказание за совершение двух преступлений против собственности, за время отбытия наказания осужденный К.С.А. характеризуется в целом удовлетворительно.

Кроме того, суд соглашается с доводами заявителя об установлении К.С.А. административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку, как следует из приговора Мончегорского городского суда Мурманской области от <дата> года, К.С.А. в момент совершения правонарушений находился в состоянии алкогольного опьянения. Из приговора мирового судьи судебного участка №2 города Мончегорска от <дата> также следует, что К.С.А. совершил тайное хищение чужого имущества <дата> года, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 N22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" требование заявителя об установлении освобождаемому осужденному административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя об установлении административного надзора в отношении К.С.А. сроком на 6 лет с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; возложении обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.261.7, 261.8, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление начальника И.К. об установлении административного надзора в отношении К.С.А., <данные изъяты>, освобождаемого из мест лишения свободы - удовлетворить.

В отношении К.С.А. при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На период административного надзора возложить на К.С.А. административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;

- запрета выезда за пределы <адрес>;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

Срок административного надзора в отношении К.С.А. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

Судья С.А. Марущак