Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-376/2015 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 июля 2015г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бессмертновой Е.А., при секретаре Забелине А.М., рассмотрев жалобу Жилиной О. М. на постановление и.о. мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от <дата>г.

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от <дата>г. Жилина О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Установлено, что <дата>г. в 07 час. 21 мин. на <адрес> водитель Жилина О.М., управляя автомашиной <...> г/н <номер>, при совершении маневра обгона выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Жилина О.М. данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы пояснила, что <дата>г. ранним утром она, управляя а/м <...>, в которой в качестве пассажиров находились ее супруг и дети, следовав с разрешенной скоростью, в разрешенном месте, при прерывистой линии дорожной разметки, выехала на полосу встречного движения, совершая маневр обгона попутного грузового транспортного средства, пересекая уже сплошную линию дорожной разметки, вернулась на свою полосу движения. Совершила подобное, поскольку в процессе обгона, водитель грузового автомобиля увеличил скорость движения, кроме того, грузовой автомобиль был с прицепом.

Проверив доводы жалобы и изучив административное дело, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности и установлен факт совершенного Жилиной О.М. административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении (л.д.3), схемы совершения правонарушения (л.д.4), дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.5), фототаблицы (л.д.6-8), следует, что Жилина О.М. при наличии дорожной разметки 1.1 двигалась по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, то есть осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Оценивая представленные доказательства, суд считает, что обстоятельства дела, установленные мировым судьей, полностью соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, они соответствуют фототаблице и данным дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, из которых следует, что именно в установленном мировым судьей месте административного нарушения начинается сплошная линия дорожной разметки 1.1, которую Жилина О.М. пересекла при обгоне попутно идущего транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения".

Доводы Жилиной О.М. о том, что она совершила обгон, выехала на полосу встречного движения в зоне действия разрешающей разметки и пересекла сплошную линию дорожной разметки уже возвращаясь на свою полосу движения, в связи с чем ее действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, по изложенным выше обстоятельствам, а также и потому что Жилина О.М., планируя совершить маневр обгона транспортных средств, должна была выполнить его таким образом, чтобы суметь возвратиться в свою полосу движения в пределах прерывистой линии разметки и чтобы начало и окончание маневра обгона было произведено в разрешенном ПДД месте, что Жилиной О.М. сделано не было. Оснований для квалификации действий Жилиной О.М. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ у суда не имеется.

Кроме того, доводы жалобы Жилиной О.М. об отмене постановления мирового судьи в связи с невозможностью явиться в судебное заседание <дата>г., суд также находит несостоятельными, поскольку Жилина О.М. о явке в судебное заседание была извещена надлежащим образом (л.д.10), каких-либо ходатайств от нее в адрес мирового судьи 214 судебного участка об отложении рассмотрения дела не поступало.

Выводы мирового судьи о том, что Жилина О.М. совершила выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, правильны и при назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства административного правонарушения, данные о личности нарушителя, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от <дата>г. в отношении Жилиной О. М. оставить без изменения, а поданную ею жалобу – без удовлетворения.

Судья: