Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9591/2020 ~ М-9254/2020 от 27.10.2020

2-9591/2020

50RS0031-01-2020-014808-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2020 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре     Колтаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Борисовича к Сороке Сергею Викторовичу о взыскании задолженности,

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов С.Б. обратился в суд с иском к ответчику Сороке С.В. о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между Кузнецовым С.Б. и Сорока С.В. был заключен договор № об оказании юридической помощи с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. за вознаграждение в размере 1 000 000 руб. Сорока С.В. обязательство по оплате услуг Кузнецова С.Б. согласно Договора, не исполнил. Истцом в свою очередь был выполнен весь объем работы, предусмотренный вышеуказанным Договором.

В судебное заседание представитель Кузнецова С.Б. явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Сорока С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между Кузнецовым Сергеем Борисовичем и Сорока Сергеем Викторовичем был заключен договор № об оказании юридической помощи.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора срок оказания услуг по договору составляет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного Договора Кузнецов С.Б. обязался оказать юридические консультационные услуги, услуги по подготовке искового заявления и услуги по представительству интересов Сорока С.В. в суде по гражданскому делу о взыскании денежных средств от реализации совместно нажитого имущества.

Также в соответствии с п. 3.1. спорного Договора доверитель (Сорока С.В.) обязан выплатить вознаграждение в размере 1 000 000 рублей, в следующем порядке:

-    в день подписания договора аванс в размере 300 000 рублей;

-    далее ежемесячно в размере 140 000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Сорока С.В. обязательство по оплате услуг Кузнецова С.Б. согласно Договора, не исполнил.

Истцом в свою очередь был выполнен объем работы, предусмотренный вышеуказанным Договором.

Кузнецовым С.Б. были оказаны следующие услуги: проведен правовой анализ документов, представленных Сорока С.В., консультационные услуги, подготовка искового заявления, ходатайств, частной жалобы, апелляционной жалобы, кассационных жалоб, надзорной жалобы, представление интересов в судах всех инстанций.

Ответчиком была представлена нотариальная доверенность на имя Кузнецова С.Б. для представления его интересов в судах, претензий по работе и заявлений о прекращении заключенного между сторонами договора от ответчика не поступало.

Согласно под. в, г п. 2.1 вышеуказанного договора доверитель обязан: без промедления принять от Адвоката оказанные в соответствии с настоящим Договором услуги; своевременно и в полном объеме выплатить вознаграждение Адвокату по настоящему Договору.

Также согласно п. 4.4. вышеуказанного договора по окончании оказания услуг Стороны подписывают двухсторонний Акт, который является подтверждением их оказания, после чего обязательства Адвоката считаются выполненными.

Однако, ответчик от принятия работ, выполненных истцом и от подписания акта выполненных работ уклоняется, оплату в соответствии с заключенным между сторонами договором не произвел, доказательство обратного суду не представлено.

Истцом было подготовлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ, которые были направлены в адрес ответчика, но они также были проигнорированы Сорока С.В.

          В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства по договору в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в доход местного бюджета 12 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Сороки Сергея Викторовича в пользу Кузнецова Сергея Борисовича задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Взыскать с Сороки Сергея Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                      Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года