Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2019 (2-3456/2018;) ~ М-3438/2018 от 23.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года             г.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.

при секретаре Челаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лизункова В.И. к Краснову В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Лизунков В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Краснову В.В. о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец выдал ответчику заем на сумму 65000 рублей 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., при условии выплаты процентов в размере 156% годовых. Факт получения должником денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок заем не вернул. В соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей, который является приложением № к указанному выше договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить процент за пользование займом, однако в указанный срок оплату так и не внес. С этого момента и по сей день ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 195676 рублей 00коп., из которых 65000 руб. 00 коп. - основной долг, 44226 руб. 00 коп.. - проценты, а 86450 руб. 00 коп.- пени. Период уклонения ответчиком от исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 дня, а период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 дня. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Договору займа между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог истцу принадлежащее ответчику на праве собственности движимое имущество - Легковой комби (хэтчбек) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, гос. номер №, цвет <данные изъяты>, YIN №, № двигателя №, № кузова №, сведения о котором подтверждаются ПТС сер. №, выданном РЭО ГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с Краснова В.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Лизункова В.И. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195676 рублей 00 коп, из которых 65000 рублей основной долг, 44226 рублей сумма процентов и 86450 рублей – сумма пени; взыскать с Краснова В.В. в пользу Лизункова В.И. сумму уплаченной госпошлины в размере 5414 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194026руб, из которых 65000руб основной долг, 42576руб сумма процентов и 86450руб сумма пени.

В судебное заседание истец Лизунков В.И. явился, исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводам изложенным в иске с учетом уточнений. Пояснил, что расчет взыскиваемых сумм произведен с учетом трех платежей, размер которых ответчик не отрицал.

Ответчик Краснов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснял, что действительно брал денежные средства в долг по рассматриваемому договору займа, произвел в счет погашения долга три платежа: 10 000руб, 8500руб и 8500 руб. Не отрицал, что имеется задолженность, но против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку изначально неверно оценил условия договора, понимал их иначе, читал договор невнимательно, в настоящее время выплатить долг не может, поскольку попал в аварию и находился на лечении.

Третье лицо - Вьюшков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В материалах дела имеется подтверждение об извещении ответчика о дне и времени судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Истцом в материалы гражданского дела представлен договор займа между Лизунковым В.И. и Красновым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.1.1 которого займодавец передает во временное срочное пользование денежные средства (заем) в размере 65000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., Краснов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российской Федерации, паспорт гражданина РФ серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, получил(а) от Лизункова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. наличными, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3 Договора процентная ставка составляет 156% в день.

Согласно п. 4.1 Договора за неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяются неустойка в виде ежедневного начисления пени. Размер пени составляет 1% в день.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования Лизункова В.И. о взыскании суммы долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 44576рублей и пени на сумму 86450рублей, представлен расчет, соответствующий условиям договора, произведенным ответчиком платежам, который ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, судом данный расчет проверен и признается арифметически верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПКРФ принципом состязательности и равноправия сторон, установленным ст.9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение свих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

На основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5414 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лизункова В.И. к Краснову В.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Краснова В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Лизункова В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194026 рублей, из которых 65000руб - задолженность по основному долгу, 42576руб сумма процентов, 86450руб сумма пени; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5414 рублей, а всего 199440 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019 года.

Судья С.Е. Саменкова