Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2015 ~ М-310/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-487/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года                                                                                                                          г. Рославль                                                                                                          

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Выдриной Е. В. о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «Газэнергобанк» (далее также - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Выдриной Е.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей заключен кредитный договор № (далее также - кредитный договор) на сумму <данные изъяты> В связи с тем, что Выдриной Е.В. нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, подобное привело к образованию задолженности. Таким образом, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчицы упомянутой задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с одновременным расторжением договора с <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, адресовав суду заявление, в котором вышеизложенные требования поддержал и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно выразив согласие на принятие судом решения в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась также, о времени и месте его проведения извещалась, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Выдриной Е.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил последней кредит в размере <данные изъяты> под 0,085 % в день сроком на <данные изъяты>. При этом заемщик обязан ежемесячно до 29 числа погашать задолженность, перечисляя на счет Банка денежные средства в сумме <данные изъяты>.. Суммы обязательных платежей по договору установлены графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, должник обязан уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности. При просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Банком на условиях кредитного договора Выдриной Е.В. предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты>., которая ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет ответчицы и впоследствии ею получена (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора             Выдриной Е.В. допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; проценты за пользование             кредитом - <данные изъяты>; проценты за пользование просроченным основным долгом -                  <данные изъяты>.; пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.; пени по просроченным процентам - <данные изъяты>

Названная сумма задолженности подтверждается расчетом истца (л.д. 6-7).

Данный расчет признается верным, поскольку он произведен согласно требованиям заключенного сторонами договора. Другого расчета ответчицей не представлено, а также не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета, предоставленного истцом.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Направленные Банком в адрес ответчицы требования о погашении полной суммы задолженности по кредиту оставлены последней без удовлетворения.

Также следует указать и на то, что в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, носящее существенный характер, то требования Банка о взыскании упомянутой задолженности и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты>

По правилам ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ответчицы, принятые определением суда от <данные изъяты>, сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Выдриной Е. В..

Взыскать с Выдриной Е. В. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ответчице, принятые определением Рославльского городского суда Смоленской области от <данные изъяты>, сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчицей в Рославльский городской суд Смоленской области в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Председательствующий                                                                                                            А.С. Киселев                                                                                            

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2015.